haskell - pseq可以用seq来定义吗？

Question

据我所知，seq a b评估 (forces)a和b返回之前b。它不保证a首先评估。

pseq a b首先评估a，然后评估/返回b。

现在考虑以下几点：

xseq a b = (seq a id) b

函数应用程序需要先对左操作数求值（得到一个 lambda 形式），并且在进入函数之前不能盲目地求右操作数，因为这会违反 Haskell 的非严格语义。

因此(seq a id) b必须首先评估seq a id，它强制a和id（以某种未指定的顺序（但评估id什么都不做）），然后返回id b（即b）；因此在之前xseq a b进行评估。ab

是xseq有效的实现pseq吗？如果不是，那么上述论点有什么问题（并且是否可以完全定义pseq）seq？

score 2 · Accepted Answer

答案似乎是“不，至少不是没有额外的魔法”。

问题与

xseq a b = (seq a id) b

是编译器可以看到seq a idis的结果id，这在任何地方都是严格的。如果函数是严格的，则允许函数应用程序首先评估参数，因为这样做不会改变表达式的语义。因此，优化编译器可以首先开始评估b，因为它知道最终会需要它。

score 0 · Accepted Answer

可以pseq定义为seq?

在 GHC - 是的。

正如 Alec 所说，您还需要 mirror-smoke lazy：

 -- for GHC 8.6.5
import Prelude(seq)
import GHC.Base(lazy)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` lazy y

与 GHC 来源中对应的定义相匹配；进口是非常不同的。

对于其他 Haskell 实现，这可能有效：

import Prelude(seq)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` (case x of _ -> y)

可能与 - 至少 - 相当于：

 -- for GHC 8.6.5
{-# NOINLINE pseq #-}

我会让 melpomene 决定这是否也符合镜面烟雾的条件......

2 回答 2