Amazon S3 提供两种计划：
存储（设计用于 99.999999999% 的耐用性）
和
减少冗余存储（设计用于 99.99% 的耐用性）
旨在在给定年份内提供 99.999999999% 的持久性和 99.99% 的对象可用性。
因此，如果我有 10 000 个文件，我可以期望在第二个计划中平均每年丢失一个文件？我的解释正确吗？
编辑：也许我必须更清楚地说：
您如何解释特别是“设计为”部分。例如，如果提供 99,9% 的可用性，我保证并为每小时或类似的事情支付罚金。但是，如果我将系统设计为 99.9% 的可用性，我会在知道系统停机时间平均为 0.1% 的情况下选择部件。
这并不一定意味着我保证什么。它正是该系统的设计目的......
RRS 将在完全丢失一个数据中心以及使用多个驱动器等情况下幸存下来。常规 S3 存储将在两个数据中心丢失后幸存下来。
99.999999999% 的耐用性数据有点毫无意义——他们引用的数据低于 K/T 事件大小的彗星撞击地球的概率，如果发生这种情况，我们就不会担心我们的 S3 数据。
政治或经济事件导致 Amazon 瘫痪的可能性远高于三个 AWS 区域同时被破坏的风险，因此我拒绝认为 S3 中的数据“不需要备份”的观点，尽管这很好知道该系统旨在应对大多数情况。
连接到您的 AWS 账户的系统遭到入侵并以这种方式丢失数据的风险再次升高，因此请始终保持离线备份。
亚马逊在其常见问题解答中提供了一个示例来说明这意味着什么：
http://aws.amazon.com/s3/faqs/#How_durable_is_Amazon_S3
问：Amazon S3 的耐用性如何？
Amazon S3 旨在为给定年份的对象提供 99.999999999% 的持久性。此持久性级别对应于 0.000000001% 的对象的年平均预期损失。例如，如果您使用 Amazon S3 存储 10,000 个对象，您平均每 10,000,000 年会损失一个对象。此外，Amazon S3 旨在承受两个设施中的数据并发丢失。