5

如何使用 C# 创建真正的函数管道？我有一些想法如下，但这不是一个真正的管道

public static IEnumerable<T> ForEachPipeline<T>(this IEnumerable<T> source, params Func<T, T>[] pipeline)
{
 foreach (var element in source) {
  yield return ExecutePipeline(element, pipeline);
 }
}

private static T ExecutePipeline<T>(T element, IEnumerable<Func<T, T>> jobs)
{
 var arg = element;
 T result = default(T);
 foreach (var job in jobs) {
  result = job.Invoke(arg);
  arg = result;
 }
 return result;
}

在上面的代码中，每个元素IEnumerable<T>只有在前一个元素执行完所有函数（即退出管道）后才能进入管道，但根据定义如果element1完成执行func1并开始执行func2，到那时element2应该开始执行func1并且依此类推，从而保持管道中数据的持续流动。

这种场景可以在 C# 中实现吗？如果可能，请给我一些示例代码。

4

3 回答 3

0

这种行为比真正的管道更有效。只有当操作可以并行运行时，流水线才有意义，但所有这些作业都共享一个 CPU 线程，因此即使是流水线也必须按顺序执行。

如果您知道不会有任何性能改进并且仍然想要管道，请发表评论，我会展示如何，但我首先要确保您知道您的要求。

于 2010-11-13T17:31:26.820 回答
0

我相信一个主要的架构元素丢失了，不管工作是否被处理。Pipeline 与传统的 GoF 责任链非常相似，如果您身边没有 GoF 书籍，请看这里：

http://www.dofactory.com/Patterns/PatternChain.aspx#_self1

我认为你必须将你的“T”限制在某个接口，告诉管道是否处理了工作（使用“where”语句）。

另外，看看 PLINQ 框架。我知道这并不完全是您正在寻找的（在那里，目的是并行执行多个作业），但它可能会给您一些好主意。

于 2010-11-13T17:37:55.963 回答
0

来自评论：除非引入线程，否则只有一个执行上下文（单线程的替代方法只是在每个步骤中构建非延迟结果）。对于线程，每个阶段只是一个 FIFO 队列，通过“泵”传递消息。线程（实际上是并发）也大大增加了复杂性，也许可以看到 .NET4“并行”方法。

“简单”的方法就是使用Parallel.ForEach配置 N 个“开始” ——当且仅当您可以保证计算没有副作用。

编辑：见评论。

于 2010-11-13T17:38:30.657 回答