6

我正在尝试学习Lemon 解析器生成器的基础知识，但我很快就卡住了。

这是一个小语法：

%right PLUS_PLUS.
%left DOT.

program ::= expr.

member_expr ::= expr DOT IDENTIFIER.

lhs_expr ::= member_expr.

expr ::= lhs_expr.
expr ::= PLUS_PLUS lhs_expr.

它导致1个解析冲突：

State 3:
      (3) expr ::= lhs_expr *
      (4) expr ::= PLUS_PLUS lhs_expr *

                           DOT reduce       3      expr ::= lhs_expr
                           DOT reduce       4       ** Parsing conflict **
                     {default} reduce       4      expr ::= PLUS_PLUS lhs_expr

然而，如果我将最后一条规则重写如下：

expr ::= PLUS_PLUS expr DOT IDENTIFIER.

然后它不会引起冲突。但我认为这不是正确的方法。

如果有人能解释什么是正确的方法以及为什么，我将不胜感激。

4

1 回答 1

5

所以你写了一个模棱两可的语法，上面写着接受：

 ++ x . y

有两种解释：

 [++ x ] . y

和

 ++ [x . y]

其中 [ ] 只是我向分组展示的方式。

Lemon 是一个 L(AL)R 解析器，这样的解析器根本不处理歧义（多种解释）。报告的 reduce-reduce 冲突是解析器命中中间点时发生的情况；它是否将“++ x”分组为“[++ x]。” 还是“++ [x .]”？两种选择都有效，不能安全选择。

如果您坚持使用 Lemon（或其他 LALR 解析器生成器），则必须通过更改语法来解决问题。[您可以使用 GLR 解析器生成器；它会接受并给你两个解析。但是您所做的只是将解决歧义的问题推到解析后的短语中。由于您不想要歧义，因此如果可以的话，您最好在解析过程中避免它。在这种情况下，我认为你可以。]

我认为您正在尝试构建类似 C 的语言。所以你想要这样的东西：

primitive_target ::= IDENTIFIER ;
primitive_target ::= IDENTIFIER '[' expr ']' ;
access_path ::= primitive_target ;
access_path ::= access_path '.' primitive_target ;

lhs ::= access_path ;
lhs ::= PLUS_PLUS access_path ;
lhs ::= access_path PLUS_PLUS ;

program ::= expr ;

expr ::= term ;
expr ::= expr '+' term ;
term :::= '(' expr ')' ;
term ::= lhs ;
term ::= lhs '=' expr ;
term ::= constant ;
于 2017-01-12T14:48:13.423 回答