” 在 1990 年代后期，一位名叫 Romke Jan Berhnard Sloot 的荷兰电子技术人员宣布开发 Sloot 数字编码系统，这是数据传输方面的一项革命性进步，他声称可以将一部长篇电影的文件大小缩小到只有 8KB . 解码算法为 370MB，显然 Sloot 向飞利浦高管展示了这一点，用 64KB 芯片同时播放 16 部电影让他们眼花缭乱。在获得了一群投资者之后，他于 1999 年 9 月 11 日神秘死亡”
有可能或只是一个故事
问问题
10662 次
2 回答
8
关于 Sloot 数字编码系统的故事有两种观点。它们是不相容的：在一种观点中是不可能的，在另一种观点中是可能的。
什么是不可能的？
将所有可能的电影存储到仅 8KB 的文件大小。这归结为鸽洞原理。
有限长度的密钥（无论是千字节还是太字节）只能存储有限数量的代码，因此只能区分有限数量的电影。但是，可能的电影的实际数量是无限的。因为，假设它是有限的；在那种情况下，会有一部最长的电影。只需在电影中添加一张额外的图像，我就可以制作一部更长的电影，这是我以前没有的。因此，可能的电影数量是无限的。因此，任何有限长度的键都无法区分所有可能的电影。
SDCS 仅在允许键变为无限或允许数据存储变为无限时才有可能（如果数据存储已包含所有已制作的电影，则可以使用由数字组成的键来选择您想要的电影请参阅——但是，在这种情况下，不可能拥有在构建数据存储时尚未制作的电影的密钥）。当然，这会使这个想法变得毫无用处。
什么是可能的？
在设备上存储或加载有限数量的长篇电影，并能够使用 8KB 密钥对其进行解锁。
然后不是压缩，而是编码/数据库/数据传输。这是分发模型的一个变化：为什么要在以后通过电话或 DVD 发送软件/数据，因为您可以在制造过程中预先存储它，或者每隔一段时间就将它们全部传输出去。这种模式非常接近于手机预装应用程序的方式，或者某些游戏允许您通过输入密钥来解锁新游戏元素的方式。
Sloot 的专利从未要求过长片 -> 8KB 数据压缩。他们声称有 8 倍的压缩率。
这与压缩无关。对此大家都误会了。该原理可以与 Adobe-postscript 的概念进行比较，发送者和接收者知道可以传输什么样的数据配方，而无需实际发送数据本身。- 罗尔·皮珀
在这种观点中，SDCS 是 DRM 的原始形式，它将访问某个预存储数据的带宽减少到 8KB 密钥。
想象一下，通过将您的设备带到当地的音像店来存储当月的热门电影。然后，当你想看一部可用的电影时，你只需打电话要钥匙，或者在加油站买一张芯片卡。现在我们有足够的带宽来流式传输 Netflix，但早在 90 年代后期，我们还在拨号上网，当时有十亿美元的数据传输行业（DVD、CD、录像带、软盘、硬盘）。
一次播放 16 部电影有可能吗？
这是未经证实的。尽管许多投资者声称看到了演示。这些人曾为飞利浦、甲骨文、Endemol、“Kleiner、Perkins、Caufield 和 Byers”等受人尊敬的公司工作。我会说这并非不可能，但等待更多验证。
于 2017-01-16T02:56:21.607 回答
0
一个非常有趣的概念。从概念上讲，Sloot 编码的前提似乎是“接收器”将具有大量数据丰富（DRM-Like）的程序，能够准备好大量的预编程能力，并能够以最少的数据指令执行复杂的编程任务。
我不是程序员，但是，目前存在当前的数据传输挑战，似乎更多地关注数据（密集和大量）的“传输”，而不是接收程序/硬件的能力。而使用 Sloot，重点是预加载此类数据（内置具有更高功能的硬件/软件）。我希望我不是在这里说显而易见的。
例如，为了简单起见，使用声音文件，而不是发送一个复杂的声音文件，比如包含 Vivaldi 的 Mp3 – The Four Seasons，编码只是向接收者指示作品的“音符”，其中系统是预先编程的弹奏音符。显然，它的意义远不止于此，但是，这个概念非常有意义。换句话说，与其发送“Vivaldi”数据丰富的信号，不如向“Vivaldi”训练的接收器发送更简单的指令。不要发送作曲家，将说明发送给已经在那里的作曲家。
是的，在当前系统（以及 1999 年的系统）下，电影可以包含数十亿的教学数据，但是，增强接收器的能力，预先编程的功能，可以实现 Sloot 的设想吗？
目前，数据流似乎正在承载负载，而接收器应该在哪里，正如 Sloot 所建议的那样。那么，是把作曲家坐火车送到全国各地的音乐厅，还是把乐谱寄给已经在那里的另一个作曲家更有意义呢？这不要与预加载的电影被“解锁”相混淆，而是电影播放器具有无限的能力，简单的编码可以在一个数量级更大的能力内指示。
只是一个外行的一些随机想法。
于 2020-05-30T04:01:11.417 回答