mercurial - Mercurial：通过 ssh 和 http 访问的性能

Question

我注意到通过 ssh 克隆 repo 比通过 http 慢得多，无论它来自我自己的服务器还是 BitBucket。在我的情况下，这相当于从 http 到 10 秒，而在同一个 BitBucket 存储库上使用 ssh 则超过2 分钟。

我在 Windows 上使用 Mercurial（TortoiseHg 1.5，Mercurial 1.7）。两个测试都是从 GUI 和 CLI 完成的。

这是一个常见的“问题”还是我做错了什么？

Answer 1

您是否在 ssh 客户端中打开了 ssh 压缩？它在 HTTP 中默认开启，但在 ssh 中默认关闭，这是 ssh 而不是 mercurial 控制的设置。

http://confluence.atlassian.com/display/BITBUCKET/Using+SSH+to+Access+your+Bitbucket+Repository#UsingSSHtoAccessyourBitbucketRepository-EnablingCompression

通常，Mercurial ssh 访问比 http 更快——反正对我来说也是如此。

我发现在 LAN 上没有压缩会更快（压缩比 xfer 需要更多时间），而在 WAN 上则相反。

Answer 2

I have seen the same.

At first, I had a RHEL4/RHEL5 ssh issue, that prohibited compression to be negotiated - but that's fixed now (configuration tweaks). Unfortunately, I still see a factor of ~3 in cloning a repo (http vs. ssh).

I used "ssh = ssh -C -v" to see the compression ratio.

I'm using Linux, and I see this when cloning a large repo (180M+) - over a WAN (Europe <-> India/Asia).