每次我用一些图形工具包开始一个项目时，第一个冲突都会发生在如何处理视觉设计和小部件布局的决定上：图形工具还是手工编码？
这是一个相当棘手/主观的问题，因为大多数人会根据个人喜好做出决定。它还很大程度上取决于图形工具的质量。在这种情况下，我想只关注最新版本的 QT 库。我不打算讨论哪种方法更好。我坚信最好的答案是：取决于项目。
我想要的是参考一篇好的无偏见文章，基于几个项目后的经验。这篇文章应该只描述两种选择的权衡
问问题
17312 次
6 回答
42
我开始做所有的手工编码，最近已经切换到使用 Qt Designer 来处理大多数表单。以下是每个职位的一些好处：
使用 Qt 设计器
- 对我来说最大的节省时间是管理复杂的布局；它节省了很多繁琐的编码。只需（非常粗略地）排列您的小部件，选择它们，右键单击，然后将它们放在正确的布局类型中。尤其是当布局变得嵌套时，这要容易得多。
- 它倾向于使您的实现文件更干净，而不是用所有样板布局代码填充它们。我是A型，所以我喜欢。
- 如果您正在翻译您的应用程序，可以将 .ui 文件发送给您的翻译人员，以便他们可以在您的 GUI 上看到他们正在翻译的文本的位置。（假设他们使用的是 Qt Linguist。）
手工编码
- 控制。如果您有一个布局，您需要以非常特定的顺序实例化/初始化控件，或者根据其他标准（数据库查找等）动态创建控件，这是最简单的方法。
- 如果您有自定义小部件，您可以使用设计器，添加最接近您的类派生的内置 QWidget，然后“升级”它。但是，除非您在单独的项目中将其作为设计器插件，否则您不会看到小部件的预览，这对于大多数用例来说工作量太大。
- 如果您有自定义小部件在其构造函数中接受可选 QWidget 父级之外的参数，则 Designer 无法处理它。您别无选择，只能手动添加该控件。
各种各样的
- 我不使用自动连接 SLOTS 和 SIGNALS 功能（基于命名约定，例如“on_my_button_clicked”。）我发现我几乎总是必须在确定的时间建立这个连接，而不是在 Qt 为我做的时候.
- 对于
QWizard表单，我发现我需要为每个页面使用不同的 UI 文件。您可以一次性完成所有操作，但是以任何一种自定义方式在页面之间进行通信都会变得非常尴尬。
总之，我从 Qt Designer 开始，让它尽可能地带我走，然后从那里手动编码。这是 Qt Designer 生成的一件好事——它只是成为您的类的成员的另一个类，您可以根据需要访问和操作它。
于 2012-02-09T17:03:30.427 回答
21
我的答案基于两年来使用 PyQt4（Python 绑定到 Qt 4）和 OpenGL 开发生物化学应用程序。我没有做过 C++ Qt，因为我们只将 C++ 用于性能关键算法。也就是说，PyQt4 API 与 Qt4 非常相似，所以这里仍然适用。
Qt 设计器
- 好的
- 勘探。发现可用的小部件、这些小部件的名称、可以为每个小部件设置的属性等。
- 强制将 UI 逻辑与应用程序逻辑分离。
- 坏的
- 如果您需要在运行时添加或删除小部件，则必须在代码中包含该逻辑。我认为将 UI 逻辑放在两个地方是个坏主意。
- 对嵌套布局进行更改。当布局中没有小部件时，它会折叠，并且很难将小部件拖放到您想要的位置。
手工编码
好的
- 如果您非常熟悉 Qt，则速度很快。
- 如果您需要在运行时添加或删除小部件，这是最佳选择。
- 如果您有自己的自定义小部件，则比 Qt Designer 更容易。
- 通过纪律，您仍然可以将 UI 布局与行为分开。只需将用于创建和布局小部件的代码放在一个地方，将用于设置信号和插槽的代码放在另一个地方即可。
坏的
- 如果您是 Qt 新手，请慢一点。
- 不强制将布局与行为分开。
提示
不要只是跳入创建窗口。首先在纸上或使用 Balsamiq Mockups 之类的工具快速绘制几种可能的设计草图。尽管您可以在 Qt Designer 中执行此操作，但我认为在您确定它是否是最佳设计之前，花费大量时间试图让您的窗口看起来恰到好处是太诱人了。
如果您使用 Qt Designer for PyQt，则需要运行 pyuic4 以将 *.ui 文件编译为 Python 源文件的额外步骤。我发现很容易忘记这一步，并想一想为什么我的更改不起作用。
如果您手动编写 UI，我建议您将布局代码放在一个地方，将信号和插槽放在另一个地方。这样做可以更轻松地更改窗口小部件的排列方式，而不会影响任何应用程序逻辑。或者您可以更改一些行为，而无需遍历所有布局代码。
享受Qt！现在我正在使用 Java Swing 工作，我很想念它。
于 2012-02-09T19:41:44.013 回答
4
我倾向于使用设计器来布局对话框，但我在主代码中完成所有事件处理工作。我还在直接代码中完成所有主窗口、工具栏、菜单。
设计师只是令人沮丧 - 遗憾的是，基于拖放大小的设计师已经存在了十多年
于 2010-11-06T18:18:47.207 回答
1
这取决于您的应用程序所需的不同窗口/面板的数量。如果数量很少，请使用图形工具。获得一些完美设计的窗户要快得多。如果数量很大，则图形工具可以（并且应该）仅用于原型。您需要对布局进行编码，以便能够以可接受的成本进行应用程序范围的更改。
这包括创建应用程序 UI 如何工作的模型以及在运行时动态添加和删除小部件。对于这种模型的一个很好的例子（在不同的环境中），看看用于创建对象浏览器的魅力模型。
我反对它是棘手/主观的建议（至少比其他开发选择更多）。很容易提出标准来决定。个人经验和偏好对此很重要，因为它们决定了何时应将不同窗口的数量视为较小。工具质量也是如此。
于 2012-02-15T09:07:33.653 回答
0
我的个人意见（只是个人意见），所有基于 GUI 的开发都让我分心，当我看到 gui 对象时，我的想象力或我的头脑工作得非常糟糕，我大多数时候更喜欢手工编码，因为我的想象力更好，你知道，就像您正在阅读一本没有图像的书...当我只看到代码时，它看起来我完成得更快...
第二个原因，我非常喜欢 c++，所以我看到了手工编码的好处，就是我保持我的 c++ 练习，无论我是否写一些多余的东西......当你只使用文本时，编码技能会得到提高。 . 确实，我可以使用 nano 或 vim，但这对于调试来说太慢了。
在这里手工编码++投票
于 2020-08-12T01:05:08.450 回答
-1
我使用两者的组合：
我发现 x,y 坐标，Designer 是要走的路。
可以在您的代码中设置许多其他 UI 属性等。
我认为尝试完全通过手工编码来完成 UI 将是一个非常耗时的项目。它不像设置 HTML 表格那么简单。
是的，版本 4 很糟糕，但是使用过版本 3 的工作人员说它真的很糟糕。很多崩溃。
我和我的 QTers 伙伴们真心希望第 5 版能有所改进。
我知道这是一个老问题，但我希望这会有所帮助！一个人的经历。
于 2012-02-08T19:55:17.660 回答