0

我正在使用序言，我有这个代码：

:- use_module(library(clpb)).

fun(A, B, C, D, E) :-
  sat(A + B + C + D),
  sat(E),
  labeling([A, B, C, D, E]).

如果我想计算所有解决方案，我该怎么做？我已经阅读了关于 clpb 中使用的 sat_count(+Expr, -Count) 但我无法在没有错误的情况下实现它

4

1 回答 1

2

蛮力方法

计算解决方案数量的一种直接方法是生成它们，然后查看有多少。

比如你贴的这个程序，我们可以用findall/3下面的方法来获取答案：

?- findall(., fun(A, B, C, D, E), Ls),
   长度（Ls，L）。
Ls = ['.', '.', '.', '.', '.', '.', '.', '.', '.'|...],
L = 15。

当然，这扩展性很差，并且在更复杂的情况下很快变得不可行。不过，在这个例子中，这个策略就足够了。

选择：sat_count/2

使用 CLP(B)，我们拥有sat_count/2您已经发现的。

的主要优点sat_count/2是我们可以计算解决方案的数量而无需枚举它们。当有很多解决方案时，这当然非常方便。

使用的技巧sat_count/2是避免，并以仅 发布约束labeling/1的方式编写您的核心关系。

例如：

有趣（A、B、C、D、E）：-
   坐（A + B + C + D），
   饱和（E）。

这有几个优点。首先，我们现在可以查询：

?- 有趣（A、B、C、D、E）。
E = 1 ,
坐（A=\= ... # ... # B#B*C#B*C*D#B*D#C#C*D#D）。

这个答案表明一定E是1！如果我们使用labeling/1，这会有点难以看到。

此外，在发布相关约束之后，我们可以使用sat_count/2, 通过提供一个 CLP(B) 表达式作为第一个参数，该表达式必须计算为真。

在我们的例子中，我们不想对解决方案施加进一步的限制，因此我们将包含我们感兴趣的变量 的重言式+[1|Vs]指定为第一个参数。一个合适的习语是.

所以，我们可以使用：

?- 有趣（A、B、C、D、E），
   sat_count（+ [1，A，B，C，D，E]，计数）。
E = 1,
计数 = 15 ,
坐（A=\= ... # ... # B#B*C#B*C*D#B*D#C#C*D#D）。

概括

在这种特定情况下，解决方案的数量是如此之少，以至于两种方法之间几乎没有区别。

不过，我想在编写约束逻辑程序时强调一个重要的一般原则：

将核心关系与解决方案的实际搜索（labeling/1以及类似的谓词，内置的和手动编写的）分开是一种很好的做法。

如果您遵守这一原则，您可以孤立地研究约束的终止和传播。

此外，这允许您在不重新编译程序的情况下尝试不同的搜索策略！

于 2016-11-21T23:55:17.273 回答