1

问题是，我想要开发一个能够快速连接到 SSL 安全服务器并从中发送/获取数据的应用程序（可能是 PHP？）。我的目标是让它尽可能快地发送查询并读取结果。我正在尝试各种解决方案并对它们进行基准测试。我已经尝试过 fsockopen() 和 CURL，但是，想知道是否有任何解决方案可以改进它们？

结果如下： fsockopen()：

  • 发送的标头：0.26755499839783；
  • 收到的页面：0.48934602737427；

卷曲结果：

  • [总时间] => 0.484
  • [pretransfer_time] => 0.281
  • [starttransfer_time] => 0.437

问题是：1）当查询开始在我连接的服务器上执行时 - 在发送标头之后或在我获取页面并关闭连接之后？2) 我应该比较 fsockopen() 结果的 CURL 的确切时间是多少？甚至在标头发送到服务器之前 starttransfer_time 吗？这意味着 fsockopen() 更快，不是吗？3) 任何解决方案如何调整执行代码的服务器上的 SSL 连接性？对 PHP 的 OpenSSL 模块进行任何调整（任何可能的加密降级？）以使其更快？4) 没有 SSL 到 SSL 安全服务器的任何解决方案？5) 在这种情况下，C++ 或其他解决方案会更快吗？

欢迎任何想法 :) 我被这场“女士”比赛迷住了 :)

谢谢，乔纳斯

4

3 回答 3

1

您的问题没有紧密形式的解决方案。

关于 C++，确实 PHP 是解释型的，C++ 是编译+优化的，但是 PHP 中的所有加密库都是纯 C 语言，所以是编译+优化的。

根据服务器硬件，制作较短的服务器密钥会稍微加快握手阶段。此外，最重要的是，所有依赖 TCP 的网络协议在处理事务时都会受到网络延迟的影响，这与数据传输（如 FTP）的行为不同，因为它们是同步的。

反正...

1.您必须手动关闭连接

4.除非您想自己编写完整的SSL协议，否则最好使用可用的最高性能库openSSL

5.是也不是，至少您可能会获得性能提升，但可能并不显着。一般来说，我会推荐它

于 2010-10-31T20:04:23.903 回答
0

一般来说，对您的方法的评论以及对您的问题 #2 的回应：

当您创建基准（即比较两种或多种不同技术选项的相对性能）时，您不应依赖技术本身报告的时序信息。主要原因是很难（除非您深入研究第 3 方代码）确切地知道报告的内容，当然，没有办法在不能保证代表相同的两个值之间进行精确比较测量。

相反，您应该执行以下操作：

  • 编写两段功能相同的代码——换句话说，它们做完全相同的事情，使用相同的算法，对相同的数据进行操作等等……唯一的区别是一个使用一种技术（例如 fsockopen），而另一个使用其他技术（例如 CURL）。

  • 现在，将两段代码包装在相同的循环中，这将多次重复调用代码（例如 1000 次）。您希望每批试验的总执行时间在 10 秒或更长的范围内。

  • 最后，将每个循环（一个尝试 CURL，一个单独的尝试 fsockopen）包装在两个相同的时序代码中。只需在开始循环之前捕获时间（以毫秒或微秒为单位），然后运行循环的所有周期，然后再次捕获时间，然后减去。

  • 这将使您对这两种技术的实际执行情况有一个更具代表性的画面。如果需要，您可以将最终时间除以循环中的迭代次数，但只要两个测试运行相同的迭代次数，就没有必要这样做。

旁注：您可能已经知道这一点，但是在 php 中编写基准代码时，您应该使用带有可选参数的 microtime 函数，如下所示：

<?php
  $start = microtime(true);
  /* run benchmark code */
  $elapsed = microtime(true) - $start;
  echo( "elapsed time: {$elapsed} microseconds");

microtime 上的可选参数仅在 php >5.0 中可用，因此如果您仍在使用 php 4.x，则必须将两次存储为字符串，然后在事后进行一些解析以获取它们成数字，这样你就可以用它们做数学运算。有关更多详细信息，请参阅microtime() 的 php 文档。

于 2010-10-31T20:39:35.460 回答
0

您可以使用fopen() https 包装器（使用stream_context_create()），尽管我不知道它是否比其他两个更快。

于 2010-10-31T20:40:06.107 回答