我有以下关系：
路线 * ------ * RouteLeg
我想让它成为一个聚合，因为一个路由是由多个 RouteLegs 组成的。
但是，如果我删除一个 Route，它的 RouteLegs 不一定也会被删除（尽管大多数情况下它们会），因为它们可能会在其他 Routes 中使用。
将这种关系显示为聚合是否合适？
像这样：
路线 * <>---- * RouteLeg
我有这个疑问是因为 Jim Arlow 在其“ UML 2 和统一过程：实用的面向对象分析和设计”一书中，没有将多对多关系视为聚合，但这是有道理的对我来说...
有人有证据表明可以进行多对多聚合吗？首先十分感谢。
毕竟，Arlow 并没有说多对多关系不能是聚合。事实上，他为此举了一个例子：
产品 *<>---- * 产品
奇怪的是我第一次没有注意到它......感谢您的回复。
问题解决了。
正如 Arlow 所说，多对多不太适合聚合。聚合表示部分-整体关系。它由“有”动词表达。因此，将多对多关系建模为聚合会引入错误的设计。
解决方案取决于您的设计决策。我认为 Route-RouteLeg 关系更像是一对多的关系。一条路线“有”一条（或多条）RouteLeg，但一条 RouteLeg 似乎不适合多条路线，我的意思是设计明智而不是编程明智。
[Route](1)<>---- (1..*)[RouteLeg]
否则，您可以选择将其解耦为一个关联
[路线](0..*)----(1..*)[RouteLeg]
这是一个关联，因为聚合对于多对多关系确实没有意义。在聚合中，通常一侧具有零个或多个另一侧，而另一侧恰好属于一个聚合。除了 RouteLeg 可能至少属于一条路线这一事实之外，您有一个多对多的关系，双方都没有真正控制另一方。但是，由于 RouteLeg 可能被多个路由共享，它可能不属于任何单个路由，也可能不受任何单个路由的控制。我会说你应该坚持一个关联，因为它是指定的两种类型之间的正确“连接”。
聚合是比关联更强的关系，但比组合弱。在组合中，整体和部分对象的生命周期是相关联的（如果您删除整体，您也应该删除部分），但在聚合中不一定是这种情况。
因此，理论上您可以使用聚合来表示您的场景