这个问题与最近讨论相同问题的许多问题相关联:循环组和 Microsoft 的 xsd.exe,因此我认为应该回答它,即使它很“旧”。
混淆是由符合循环组的条件引起的。根据XSD规范的第3.8.6节:
“不允许使用圆形组。也就是说,在一个组的 {particles} 内,不得有任何深度的粒子,其 {term} 是该组本身。”
基于上述,您的示例不是循环组,因为组本身并不依赖于自己作为粒子。您的架构是有效的。
这是一个循环组:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<xsd:schema xmlns="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" attributeFormDefault="unqualified" elementFormDefault="qualified" targetNamespace="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
<xsd:element name="elem1">
<xsd:complexType>
<xsd:group ref="grp1"/>
</xsd:complexType>
</xsd:element>
<xsd:group name="grp1">
<xsd:sequence>
<xsd:choice>
<xsd:group ref="grp1"/>
</xsd:choice>
</xsd:sequence>
</xsd:group>
</xsd:schema>
无法改写真正的循环群。但是,您的示例可以通过多种方式重写:下面的模式显示了基于递归复杂类型的等效内容模型。
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<!-- XML Schema generated by QTAssistant/XSD Module (http://www.paschidev.com) -->
<xsd:schema xmlns="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" attributeFormDefault="unqualified" elementFormDefault="qualified" targetNamespace="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
<xsd:annotation>
<xsd:documentation xmlns="">Generated from "Set1" under "Release2"</xsd:documentation>
</xsd:annotation>
<xsd:complexType name="grp1">
<xsd:sequence>
<xsd:element minOccurs="0" name="elem2" type="grp1"/>
</xsd:sequence>
</xsd:complexType>
<xsd:element name="elem1" type="grp1"/>
</xsd:schema>
看到以下架构实际上适用于 xsd.exe 也是“有趣的”:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!--XML Schema generated by QTAssistant/XML Schema Refactoring (XSR) Module (http://www.paschidev.com)-->
<xsd:schema xmlns="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" attributeFormDefault="unqualified" elementFormDefault="qualified" targetNamespace="http://www.fixprotocol.org/ns/fast/t/1.0" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
<xsd:annotation>
<xsd:documentation xmlns="">Generated from "Set1" under "Release2"</xsd:documentation>
</xsd:annotation>
<xsd:element name="elem1">
<xsd:complexType>
<xsd:group ref="grp1"/>
</xsd:complexType>
</xsd:element>
<xsd:group name="grp1">
<xsd:sequence>
<xsd:element minOccurs="0" name="elem2">
<xsd:complexType>
<xsd:group ref="grp1"/>
</xsd:complexType>
</xsd:element>
</xsd:sequence>
</xsd:group>
</xsd:schema>
从 XML 实例的角度来看,所有三个有效模式都是等价的。