2

我的图书馆提供了一个回调点，我的图书馆用户可以在其中注册以获取信息。回调的一般形式是 anint后跟各种类型取决于 int 值的参数。因此，我定义了回调类型和设置它的函数如下。

typedef void (* callback_func_t)(int type, ...);
void set_callback_func(callback_func_t callback);

在我的库中，我一直在调用这个函数，作为用户设置的函数，或者我提供的默认函数。有用。

现在，我想添加一个间接级别，以便能够调用多个注册的回调。问题是我的内部回调函数仍然需要省略号参数，也必须调用带有省略号的回调函数。因此，我的内部函数必须解释type，从 中解包参数va_list并将它们作为参数提供给 callbacj 函数。

void internal_callback(int type, ...) {
    va_list args;
    va_start(args, type);
    switch (type) {
    case 0: call_callback(type, va_arg(args, int)); break;
    // ...
    }
    va_end(args);
}

但是，在用户实现回调中，也会有相同的va_list用法，以及参数的解释，根据type. 解决方法是直接将va_list作为参数传递给回调函数，使得内部回调函数的实现显而易见。

typedef void (* callback_func_t)(int type, va_list args);

va_list我的问题是：定义一个作为参数的回调函数类型是一种好习惯吗？我可以像上面那样定义我的回调函数类型，但是与顶部的定义相比，优缺点是什么？

4

2 回答 2

4

我假设有有限且已知数量的类型？如果是这样，为什么不使用枚举和联合来实现某种程度的类型安全，这也会顺便解决你的问题：

enum callback_arg_type { INT_ARG, DOUBLE_ARG, VECTOR_ARG };

union callback_arg
{
    int as_int;
    double as_double;
    struct { double x, y, z; } as_vector;
};

typedef void (*callback_func_t)(
    enum callback_arg_type type, union callback_arg arg);

根据参数大小的不同，传递指针可能是个好主意。您还可以提供一些宏来为回调调用提供更好的语法，但如果它们只是从您的库中调用，则可能不值得：

union callback_arg arg = { .as_int = 42 };
callback_fn(INT_ARG, arg);

本身就很短。

于 2010-10-27T14:00:24.063 回答
3

我会选择这个va_list版本。用户已经在处理与va_lists 打交道的恐惧，所以你不会通过向他们隐藏它来保存任何东西。

此外，使用列表而不是尝试重新传递参数将减少堆栈的使用。如果您必须将参数重新传递给它们的函数，它将为所有这些参数创建一个新副本，但传递va_list类型只会使用堆栈上已经存在的这些参数的实例。

最后，您的代码将更简单（如果我正确理解了问题）并且您将节省每个用户都不必调用va_startand va_end（对于大多数实现来说，这可能不会改变他们的函数中的输出代码stdarg），但除此之外他们都必须键入这些调用，并且（取决于stdargs 在平台上的实现方式）他们需要确保va_end在返回之前确实调用了（如果在发生错误的情况下提前返回很容易错过）。

于 2010-10-27T14:18:44.233 回答