Java 的（相对）新的内置性能监视器/分析器是 Mission Control。Oracle 文档宣传它们可以在生产中使用而不会导致性能下降（不到 2%）：
工具链 [Mission Control + Flight Recorder] 使开发人员和管理员能够从本地运行或部署在生产环境中的 Java 应用程序收集和分析数据。
我已经使用jvisualvm（VisualVM）很多年了，但由于假定警告它确实会产生性能开销，因此从未在生产环境中使用过。
所以我问：Mission Control（及其飞行记录器）和 VisualVM 之间有什么不同，可以让 MC/FR 不影响性能？还是它们不包含 VisualVM 提供的某些特性/功能？
方法分析的主要性能差异是 MC/JFR 使用采样，每个采样间隔只采样几个线程。它使用与 AsyncGetCallTrace 类似的方法（例如参见http://psy-lob-saw.blogspot.com/2016/06/the-pros-and-cons-of-agct.html）
由于我使用 MC/JFR，因此我不太熟悉 VisualVM 如何进行采样分析，但我相信它没有使用相同的方法。
MC/JFR 将其数据收集引擎深度集成到 HotSpot JVM 中，VisualVM 使用外部 APIs/MXBeans。这也有助于 JFR 降低性能开销。通常，JFR 旨在发现热点，而不是收集 100% 正确但可能会减慢应用程序并影响实际行为的数据。这适用于方法和分配采样，以及有关延迟事件（等待/睡眠/阻塞）的其他信息，其中仅记录高于特定阈值的事件。我不太熟悉这与 VisualVM 的比较。
除此之外，这两个工具具有不同的功能集，其中没有一个是另一个的超集。