什么是最适合文件完整性检查（校验和）以检测损坏的哈希函数？
我需要考虑以下几点：
文件大小范围广（1 kb 到 10GB+）
许多不同的文件类型
大量文件（+/-100 TB 并且还在增长）
较大的文件是否需要更大的摘要大小（SHA-1 与 SHA 512）？
我看到 SHA 系列被称为加密哈希函数。它们是否不适合“通用”用途，例如检测文件损坏？像 MD5 或 Tiger 这样的东西会更好吗？
如果恶意篡改也是一个问题，你的答案会改变最合适的哈希函数吗？
外部库不是一个选项，只有在 Win XP SP3+ 上可用。
自然，性能也值得关注。
（如果我的术语不正确，请原谅我对这个主题的了解非常有限）。
任何加密散列函数，即使是损坏的散列函数，都可以用于检测意外损坏。一个给定的散列函数可以只为输入定义到某个限制，但对于所有标准散列函数，该限制至少为 2 64位，即大约 2 百万兆兆字节。这是相当大的。
文件类型没有任何影响。哈希函数对位（或字节）序列进行操作，而不管这些位代表什么。
散列函数性能不太可能成为问题。即使是“慢”散列函数（例如 SHA-256）在典型 PC 上的运行速度也会比硬盘快：读取文件将成为瓶颈，而不是对其进行散列（2.4 GHz 的 PC 可以使用 SHA-512 快速散列数据接近 200 MB/s，使用单核）。如果散列函数性能是一个问题，那么要么你的 CPU 非常脆弱，要么你的磁盘是快速 SSD（如果你有 100 TB 的快速 SSD，那我有点嫉妒）。在这种情况下，一些散列函数比其他函数要快一些，MD5 是“快速”函数之一（但MD4更快，而且它的代码很简单，可以毫不费力地包含在任何应用程序中）。
如果恶意篡改是一个问题，那么这将成为一个安全问题，而且更加复杂。首先，您会喜欢使用加密完整的哈希函数之一，即 SHA-256 或 SHA-512，而不是 MD4、MD5 或 SHA-1（MD4、MD5 和 SHA-1 中发现的弱点可能不适用于特定的情况，但这是一件微妙的事情，最好谨慎行事）。然后，散列可能足够也可能不够，这取决于攻击者是否有权访问散列结果。可能，您可能需要使用MAC，可以将其视为一种键控散列。HMAC是从散列函数构建 MAC 的标准方法。还有其他非基于哈希的 MAC。此外，MAC 使用秘密的“对称”密钥，如果您希望某些人能够验证文件完整性而不能够执行静默更改，那么这是不合适的；在这种情况下，您将不得不求助于数字签名。简而言之，在安全环境中，您需要使用明确定义的攻击模型进行彻底的安全分析。