在为我的下一个项目考虑 JS 框架时，我可以清楚地看到规模向 jQuery 倾斜，然而，Prototype 也得到了很好的评价。
我正在考虑的问题是如何缩小这些以仅具有我真正需要的功能。例如，最新的 jQuery 似乎是 55k 压缩的，我显然只需要最需要的基本功能或跨浏览器兼容性。
手动编写我需要的代码的替代方案听起来很痛苦。
有没有人遇到过一些“ jQuery downscaler ”或“Prototype downscaler”？像 Dlite 这样的东西并没有完全解决它，因为我需要带有超时的跨浏览器 AJAX，以及跨浏览器 cookie 处理，但也许还有其他一些轻量级的解决方案？
因为我正在做一个基于 PHP 的解决方案，所以与 ASP 相关的捆绑包将无济于事。
对此的任何提示将不胜感激。
检查这些框架：
如果您想要一个完整但轻量级的解决方案，我建议您使用Midori或DOMAssistant。
最后，这里是一个链接，将向您展示框架之间的差异：http ://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_JavaScript_frameworks
[编辑]
这篇文章也可以帮助您进行研究。
使用 YUI 压缩器压缩和缩小 jQuery 大约 10k：
http://www.julienlecomte.net/blog/2007/08/13/
这对于您在 jQuery 中获得的功能数量来说非常小。
只需缩小&gzip。你只会得到 15kb 左右。不是很大，不是吗？:)
我使用打包版本的 Prototype + Scriptaculous，重量为 146k。您可以自行获得大约 76K 的 Prototype 打包版本。
由于 Prototype 是非常自我引用的（Prototype 使用自己的快捷方式来构建自己），因此没有真正简单的方法可以去除其中的一些部分并制作“更轻”的版本。
自从 Prototype 发布以来，我一直在使用它，并且必须说我对它非常满意。但是在文件大小方面，其他框架有更小的替代方案。
文件大小真的是个大问题吗？最大的收获来自简单地 gzip 压缩你的 javascript 文件；除此之外，根据我的经验，缩小文件大小只会减少几个百分点。而且由于这些库是开源的，因此可读性不是风险。请记住，您只需加载一次 javascript 库。用户的缓存会为您准备好。
就个人而言，我使用 Prototype 和 script.aculo.us。对我来说，它们非常直观。
reglib有 40 kb。
尼可