2

我正在七周内完成七种语言，但是我对 prolog 有一些不明白的地方。我有以下程序（基于他们的 wallace 和 grommit 程序）：

/* teams.pl */

onTeam(a, aTeam).
onTeam(b, aTeam).
onTeam(b, superTeam).
onTeam(c, superTeam).

teamMate(X, Y) :- \+(X = Y), onTeam(X, Z), onTeam(Y, Z).

并像这样加载它

?- ['teams.pl'].
true.

但它没有给我以下任何解决方案

?- teamMate(a, X).
false.

它可以解决更简单的问题（如书中所示）： 

?- onTeam(b, X).
X = aTeam ;
X = superTeam.

并且有解决方案：

?- teamMate(a, b).
true ;
false.

我错过了什么？我已经尝试过使用 gnu prolog 和 swipl。

...还有更多...

当您将“不能成为自己的队友”限制移动到然后结束时：

/* teams.pl */

onTeam(a, aTeam).
onTeam(b, aTeam).
onTeam(b, superTeam).
onTeam(c, superTeam).

teamMate(X, Y) :- onTeam(X, Z), onTeam(Y, Z), \+(X = Y).

它给了我我期望的解决方案：

?- ['teams.pl'].
true.

?- teamMate(a, X).
X = b.

?- teamMate(b, X).
X = a ;
X = c.

是什么赋予了？

4

2 回答 2

7

你的观察非常好！事实上，情况更糟，因为即使是最一般的查询也会失败：

?- 队友（X，Y）。
假的。

声明式地，这意味着“没有任何解决方案”，这显然是错误的，而不是我们期望关系的行为方式：如果有解决方案，那么更一般的查询一定不会失败。

您得到这种奇怪且逻辑上不正确的行为的原因是，(\+)/1只有当它的参数被充分实例化时，它才是合理的。

要以更一般的方式表达术语的不等式，无论参数是否被实例化，都可以正常工作，请使用dif/2，或者，如果您的 Prolog 系统不提供它， iso_dif/2您可以在 标记中找到安全的近似值.

例如，在您的情况下（note_that_I_am_using_underscores_for_readability而不是tuckingTheNamesTogetherWhichMakesThemHarderToRead）：

team_mate（X，Y）：-差异（ X，Y），on_team（X，Z），on_team（Y，Z）。

您的查询现在完全按预期工作：

?- team_mate(a, X)。
X = 乙。

最一般的查询当然也可以正常工作：

?- 队友（X，Y）。
X = 一个，
Y = b;
X = b,
Y = 一个；
X = b,
Y = c;
等等

因此，使用dif/2来表达不等式保留了关系的：系统现在不再简单地说false ，即使有解决方案。相反，你会得到你期望的答案！请注意，与以前相比，无论您在哪里拨打电话，这都有效！

于 2016-10-02T08:46:47.500 回答
3

mat的回答给了你一些高层次的考虑和解决方案。我的回答更多地是关于潜在原因，这对您来说可能感兴趣也可能不感兴趣。

（顺便说一句，在学习 Prolog 时，我问了几乎相同的问题，并得到了同一个用户非常相似的答案。太好了。）

证明树

你有一个问题：

两名球员是队友吗？

要从 Prolog 获得答案，您可以制定一个查询：

?- team_mate(X, Y).

其中 X 和 Y 都可以是自由变量或有界变量。

Prolog 会根据您的谓词数据库（事实和规则）尝试找到证明并为您提供解决方案。Prolog通过深度优先遍历证明树来搜索证明。

在您的第一个实现中，\+ (X = Y)它位于树的根节点之前，因此它位于树的根节点，并将在以下目标之前进行评估。如果其中一个X或是Y自由变量，则X = Y 必须成功，这意味着\+ (X = Y) 必须失败。所以查询一定会失败。

另一方面，如果其中一个X或Y是一个自由变量，将成功，但稍后将它们相互统一的尝试必须失败。到那时，Prolog 将不得不在证明树的另一个分支下寻找证明，如果还有的话。dif(X, Y)

（考虑到证明树，试着找出一种实现方式dif/2：你认为没有a）向参数添加某种状态dif/2或b）改变解析策略是否可行？）

最后，如果你把它放在\+ (X = Y)最后，并在评估时注意两者X和Y都是接地的，那么统一变得更像是一个简单的比较，它可能会失败，因此否定会成功。

于 2016-10-03T06:13:17.793 回答