33

我一直在关注微软最近将 Velocity 推广为一种分布式缓存解决方案，它将与 Memcached 之类的产品竞争。

一段时间以来，我一直在寻找适用于 Windows 的64 位版本的 Memcached，但没有运气，而且由于我正在处理的 ASP.Net MVC 项目的所有内容都是 64 位的，因此使用除 64 位之外的任何东西都没有任何意义.

现在我们已经在 Beta 版中使用 ASP.NET MVC 对冲我们的赌注（希望很快会是 RTM），但是 StackOverflow 似乎并没有做得太糟糕，所以我对此的担忧有限。但是 Velocity 仍然是一个非常未知的数量，并且在很长一段时间内仍将是 Beta（或 CTP）——但它确实有64 位！

在这种情况下，有没有人有相关的经验或观点可以提供？我们是否应该为 Velocity 等待时间——它是否足以与 Memcached 这样的巨头竞争，还是我们应该花时间尝试让 64 位版本的 Memcached 运行？

4

3 回答 3

22

我们最近对 Velocity 和 Memcached 进行了相当多的比较。简而言之，我们发现 Velocity 比 Memcached 慢 3 到 5 倍，而且（更重要的是）它目前不支持多获取操作。所以目前，我建议使用 Memcached。另外，我们学到的另一个教训是分布式缓存中最慢的操作是序列化和反序列化（至少在 ASP.NET 中）。进程内 ASP.NET 缓存的速度要快几个数量级。因此，您必须更加谨慎地选择缓存策略。

于 2009-01-31T21:59:57.123 回答
2

如果您不介意为许可证付费，您可以使用 Scale Out State Server，我在此处对类似问题的回答中谈到了这一点。它们有 32 位和 64 位版本。

编辑：尽管产品的名称，它处理会话状态和分布式缓存。

于 2009-01-29T19:24:04.350 回答
1

如果我没记错的话，Memcached 有一些开源库，所以如果你想走 64 位路线，你可以不只是重新编译吗？

我在 Velocity 刚到货时对其进行了评估，但得出的结论是在那个阶段它有点不发达。能够在非 Windows 服务器上运行 memcached 也是一个好处。

于 2009-01-29T14:39:45.253 回答