0

我在 TypeScript 2.0 中有这个功能：

function test(a:string) {
    var b = typeof a === "function" ? [a] : a;
}

预期行为：类型b为string。对于始终为假的条件，可能会发出警告。

实际行为：类型b为never[] | string。

这是为什么？

4

1 回答 1

1

刚刚玩过这个，想一想，实际上 TS 编译器非常聪明。TSC 非常了解 typeof 运算符并在流类型分析中对其进行跟踪。

关于 TS 真正很酷的事情之一是，它不是强加一个高雅、高级、类似 OO（想想多层次的类层次结构）、逆变和协变类型（想想 Scala [+T]，[-T]聪明但复杂）你，TSC 只是尝试根据 JS 类型的美丽混乱来建模它们，并且它使用尽可能简单的机制来做到这一点。

TS 的类型系统在某种程度上是一个金发姑娘类型系统：不多也不少；正好。

所以，随着那个序言，让我们分析一下在回答你的问题“为什么会这样？”时发生了什么。

三元表达式的类型condition ? X : Y是 和 的typeof(X)并集typeof(Y)。这是因为，在一般情况下，当条件为真且其类型typeof(X)为时返回 X ，否则返回 Y 且其类型为typeof(Y)，因此它必须是其中一个。每个 JS 程序员都会在她/他的脑海中进行这种类型流分析，因为 vanilla JS 没有任何正式的语法来写下类型。但是 TypeScript、FaceBook 的 Flow 和其他 compile-to-JS 系统为 JS 表带来了类型语法，所以现在我们可以将三元构造的类型识别为typeof(X) | typeof(Y).

在您的示例中， X 是 [a] 而 Y 是字符串，所以编译器试图找出的类型是 typeof([a]) | 类型（一）。RHS 很简单：只是string因为函数的参数是这样说的。LHS 类型必须是数组类型，因为[a]这样说，因此它将以 TS 类型语法写成 X[]。如果我们能弄清楚 X 是什么。

对于 LHS，编译器首先推断typeof(a)必须是 Function，因为条件是这样的。但是函数的签名说typeof(a)是string. 因此，在 的上下文中[a]，typeof(a)必须同时是Function以及string。这听起来有点量子（想想量子态），但它并不是真正令人眼花缭乱的科学。它是类型的简单合取或交集（类型与运算符的大词），可以写为（函数和字符串）。所以现在这个三元表达式的整体类型是(Function & string)[] | string.

最后，编译器知道所有函数值的集合和所有字符串值的集合的交集是空集。因此 TSC 进一步减少Function & string到，never因为该值“永远不会发生”，这就是为什么在这个冗长的答案中，TSC 说类型是never[] | string.

然而，一个从不数组永远不会发生也是事实，所以这是另一组空值。这给我们带来了您预期的行为，即 b 的类型只是string的一个微不足道的子集（如在相同的集合中）never[] | string。编译器可以计算出这个额外的步骤并进一步减少类型表达式。这取决于您是否认为简单性是一个特性或其他特性，这要么是一个特性，要么是一个错误！

与 Nitzan 的回答一致，never[]永远不会发生，因为永远不会发生，所以这些类型代表相同的一组值。never[]可能更精确一点，因为它告诉您如果确实要返回任何东西，可能会返回的形状（它是一个容器）。

另一方面，您的函数永远不会抛出异常，因此说可以将类型简化never | string为 Nitzan 建议的可能是错误的或具有误导性的。never | string是您将为三元表达式获得的类型：

condition ? throw Error("WTF") : "Ecma Scriptus MMXV"

我喜欢这些小谜题，并且经常想知道一篮空苹果是否与一篮空橙子相同。

干杯。

于 2016-09-24T12:53:02.817 回答