7

... vs 声明性 sqlalchemy ？

4

3 回答 3

5

我在这里列出了 elixir 与 sqlalchmey 的实际（技术）差异/优势，但我不知道我的说法是否正确，因为我对 sqlalchemy 的了解非常有限（我使用了非常小的一部分 elixir 和 sqla ）。

答案在 sqla 中显示一个代码示例，在 elixir 中显示一个代码示例以显示差异，这将是非常明智的，因为在 stackoverflow 中回答了一些比较问题（例如，我认为 mako vs jinja2）

无论如何，这是我的清单，如果人们纠正我，我将不胜感激（纠正我对 sqlalchemy 的假设）

  • Elixir 实现了 Active Record 模式，旨在取代 ActiveMapper SQLAlchemy 扩展。（过时了：sqlalchemy 赶上了？）

  • 黑白模型的关系很清晰（呃）：OneToMany、ManyToOne、ManyToMany 和 OneToOne 比 sqla 的关系更清晰。一目了然，您可以看到模型的黑白关系。

  • 继承比 sqlalchemys 更方便。由于您从类派生，因此它也更加明显。在 sqla 中，您必须调整 with_polymorphisme 和 polymorphic_on 属性。

  • 继承：在 elixir 中，表、列和外键是自动创建的，但在 sqlalchemy 中不是。（这是 100% 真实的吗？）

  • Elixir 自动为所有表创建一个 ID 列（如果没有声明其他 primary_key）

  • Elixir 自动为关系创建 FK，sql 不会（？）

  • 在 elixir 中，大多数时候，您不必在关系中指定 backref。在 sqla 中，你总是必须（？）

  • Elixir 有一个版本控制扩展（sql 没有？）

  • Elixir 有一个关联扩展，可以创建多对多关系并提供不错的 select_by_XXX 方法，其中 XXX 是“关联”类的名称。Sqla 没有这种扩展（？）

  • 在 Elixir 中，继承关系是透明的。在 sqla 中，它不是，你必须这样做：http://www.sqlalchemy.org/docs/reference/ext/declarative.html#mixing-.. .)

于 2010-10-20T11:59:39.403 回答
2

You could say that Elixir has been made because SQLAlchemy is not declarative enough for some people.

From the Elixir website:

Elixir is intended to replace the ActiveMapper SQLAlchemy extension, and the TurboEntity project but does not intend to replace SQLAlchemy's core features, and instead focuses on providing a simpler syntax for defining model objects when you do not need the full expressiveness of SQLAlchemy's manual mapper definitions.

于 2010-10-18T20:41:38.520 回答
1

在从头开始为给定应用程序构建数据库时，我发现 Elixir 语法很有用，而且一切都是事先弄清楚的。

在遗留数据库（以及其他类似的逻辑不可变模式）上使用 SQLAlchemy 时，我遇到了最好的运气。特别有用的是插件 SQLSoup，用于只读的一次性数据提取，以准备将其迁移到其他地方。

YMMV，但 Elixir 并不是真正为适应旧模式而设计的——对于大多数中小型项目来说，SQLAlchemy 本身就显得过分了（当然在我看来）。

于 2010-10-20T05:56:09.347 回答