假设我们正在开发一个商店，并且根据会话状态，允许用户做不同的事情。例如，假设某个小部件必须在某个特定时刻被阻止一段时间，因为某些特定的用户操作，并且用户再次尝试。
当然，最明显的实现是在相应的函数（特定的事件处理程序）中启动一个异常，表示该操作当前被阻止。这类似于我的一个具体问题。在那种情况下，对我来说更方便的是，不是抛出异常，而是使函数成为“无操作”，但发出boost::signal2's 信号。GUI 做他想做的任何事情，通知用户或其他任何事情。但也许 GUI 只想通知用户一次，所以它只是在第一次调用后断开信号。
我喜欢它。它非常漂亮和优雅：使其成为无操作并发出信号。没有堆栈展开，函数可以标记为 noexcept，因此可以启用更多优化，并且仅在需要时处理异常情况，根据需要连接和断开信号。
现在问题来了，如果我想概括用每个异常替换信号的方法怎么办？即使对于非 GUI 应用程序？
在那种情况下，是否boost::signals2比异常更无效？因为普遍认为 try/catch 块、no-noexcept 函数和堆栈展开会导致开销并避免编译器进行许多可能的优化。另一方面，boost::signals2它是线程安全的，这会导致额外的开销。
难道我的想法是个坏主意吗？
我希望我的问题不会因为“过于宽泛”或“基于意见”而接近，因为它毕竟是一个设计（和优化）的问题；虽然不是太具体，但我不得不承认。
笔记：GUI 是一个网站。问题是，我正在使用 Wt，这是一个用 C++ 制作网站的库，它将小部件和信号的层次结构转换为 HTML/Javascript/Ajax，我的长期项目是创建一个套件，用于在两者中创建 GUI，来自具有独特 C++ 后端的通用基础架构的桌面/移动 (Qt) 和 Web (Javascript)。Wt 允许同一事件的 C++/Javascript 插槽之间的映射；例如，单击：如果 Javascript 或 Ajax 不可用，则将事件发送到服务器并调用 C++ 插槽。如果可用，则使用 Javascript 版本在客户端上执行该事件。如果同一个 (GUI) 事件有多个槽，则槽的执行顺序是未指定的，如果两个槽都是 C++ 调用，如果线程池中有足够的可用线程，它们甚至可以在服务器上并行执行.