1

Rebol 3 真的不同于 Rebol 2 和 Red-Lang。完成了吗？

4

2 回答 2

2

我以前和你在同一条船上，希望现在事情更清楚了。（不能添加到那个，因为它已关闭）

至于成品（可用于生产），只有 Rebol 2 稳定成熟（我自己使用它，几个月前才开始使用）

按照最容易上手到最难上手的顺序：

重制版 2：

优点：

  • 易于上手（单个二进制）
  • 稳定、成熟、功能齐全
  • 有视图（GUI）
  • 很多文档
  • rebol.net 上的示例
  • rebol.org 上有很多兼容的库
  • 拥有庞大的用户群（仍然！）

缺点：

  • 没有积极的开发（我使用的版本是 2011 年的）
  • 部署更难（需要商业 SDK 用于本机二进制文件，但可以解决）
  • 没有本机 gui（可能不是问题）

红色的：

（基于 Rebol 2）（gitter.im 上的社区）

优点：

  • 易于上手（单个二进制）
  • 死的简单部署（本机二进制文件）
  • 具有本机 GUI（查看和绘制，仍在开发中）
  • 积极发展
  • Red/System（C 的低级实际替代方案，它是自己编写的/自托管的）

缺点：

  • 正在进行的文档工作
  • 并非一切正常
  • 破裂的可能性很小（由于处于 alpha 状态）

任丙：

（基于 Rebol 3）（社区在 stackoverflow 聊天）Rebol 3 有很多分支： 这个问题给出了更好的概述。我选择了“Ren-C”，因为它似乎是最活跃的开发

注意：我实际上并没有使用“Ren-C”，而只使用了其他 rebol 3 二进制文件，所以请参考其他问题并对此持保留态度，但它在开发和社区方面应该与 Red 非常相似

优点：

  • 比红色更具实验性？
  • 积极发展
  • 用 C/C++ 编写
  • 其他 Rebol 3 (GUI) 分支将其用作上游
  • 这些 GUI 版本用于商业和生产

缺点：

  • 比红色更具实验性？
  • 更难上手（从源代码编译）
  • 用 C/C++ 编写
  • 文件？
  • 基于 rebol 3，因此与 rebol 2(?) 的兼容性较差（实际上，似乎有一个移植指南）
  • 最终可能会被合并到 red(?)
于 2016-09-10T20:55:31.200 回答
1

据我所知，R3 还没有完成并且有错误。我认为没有人使用该名称在 Rebol 3 上工作。

据我所知，HostileFork 和其他人正在研究 C 实现，命名为 Ren/C。

Ren/C & Red 正在进行中——任何事情都可以改变。

所有 4 种语言都非常相似，但您会不时发现一些差异。
例如：

  • 在 Rebol 3 中request-file返回file不属于Rebol 2 block中的sfile
  • 你可以制作“一个函数，使在正文中找到的所有单词都本地化”（我认为 Rebol 3 和 Ren/c 也有类似的东西）
  • 他们正在努力parse，所以你可以期待“更好”的东西
于 2016-09-09T13:35:06.873 回答