11

以下代码可以无错误地编译：

template <typename T> struct A {
    void f() { this->whatever; } // whatever is not declared before
};
int main() {
    A<int> a;
}

而且我知道这是因为它this是一个依赖于类型的表达式，这使得名称查找whatever被推迟到知道实际的模板参数为止。由于在这种情况下从不使用成员函数f()，因此不A<T>::f存在的实例化，并且从不执​​行名称查找whatever。

this如果类模板具有类型相关的基础，我可以理解这是类型相关的，例如：

template <typename T> struct B { T whatever; };
template <typename T> struct A : B<T> {
    void f() { this->whatever; }
};
int main() {
    A<int> a;
}

在解析模板类的定义时A，不可能知道它的基类是什么类型，这this->whatever可能是合法的（B<T>可能有一个名为的成员whatever）。相反，this->whatever在第一个示例中，只要在f某处使用成员函数，我就没有看到任何合法的潜力。

那么，this->whatever在第一个例子中的某些时候可能是合法的吗？如果不是，在这种情况下是否还有其他原因this应该被视为类型相关的表达式？

4

3 回答 3

4

您的代码“格式错误，不需要诊断”，因为A::f. 事实上，规范说this->whatever它既不是未知特化的成员（因为没有依赖的基类），也不是当前实例化的成员（因为它没有在非依赖的基类中声明，也没有在类模板中声明本身）。这还使您的代码无效，并且再次不需要诊断（但允许）。这在https://stackoverflow.com/a/17579889/34509有更详细的解释

this是类型相关的，因为您还不知道定义中的模板参数值。所以例如SomeOtherTemplate<decltype(*this)>不能立即解决，而是需要等到类模板this实例化（所以你需要一个typenamebefore SomeOtherTemplate<decltype(*this)>::type）。

但是，仅仅因为this依赖于类型，并不意味着它this->whatever也是。如上所述，规范有工具可以正确地将其归类为无效，实际上也不依赖于this->whatever类型。它说

如果类成员访问表达式 ([expr.ref]) 引用当前实例化的成员并且所引用成员的类型是依赖的，或者类成员访问表达式引用未知的成员，则类成员访问表达式 ([expr.ref]) 是类型相关的专业化。

于 2016-08-30T06:47:17.143 回答
0

您的示例可以进一步简化：

template <typename T> struct A {
    void f() { this = 1; }
};
int main() {
    A<int> a;
}

该语句不应该编译并且即使具有依赖于类型的基类this = 1;也无法修复。但是，在函数实例化A<T>之前，编译器不会抱怨。A<T>::f()

正如Johannes Schaub - litb已经回答的那样，这可能是“不需要诊断”的情况。

于 2016-08-30T06:27:04.107 回答
0

这是关于从属名称的名称查找规则。

$14.6/9 名称解析 [temp.res]：

在查找模板定义中使用的名称声明时，通常的查找规则（[basic.lookup.unqual]、[basic.lookup.argdep]）用于非依赖名称。依赖模板参数的名称查找被推迟到知道实际的模板参数（[temp.dep]）。

意图是，如果名称取决于模板参数，则信息不充分，直到知道实际的模板参数。编译器不会区分依赖名称的类型（由this或其他人组成），不会检查类是否具有依赖基类等细节。结果可能不会像您显示的示例代码那样改变，但它只是推迟名称查找直到类型已知，以做出最准确的决定。

于 2016-08-30T06:55:21.250 回答