1

对于 C++11，以下之间是否还有性能差异？

（std::map<Foo, std::vector<Bar> >例如）

map[key] = myVector and map.emplace(key, myVector)

我没有弄清楚的部分是 operator[] 的确切内部。到目前为止，我的理解是（当密钥不存在时）：

  1. 在地图内的适当位置创建一个新键和关联的空默认向量
  2. 返回关联空向量的引用
  3. 将 myVector 分配给参考？？？

第 3 点是我无法理解的部分，首先如何为引用分配新值？

尽管我无法对第 3 点进行排序，但我认为不知何故只需要复制/移动。假设 C++11 足够聪明，知道这将是一个移动操作，那么整个“[]”赋值是否已经比 insert() 便宜？它几乎等同于 emplace() 吗？---- 默认构造和移动内容，与直接在适当位置构造内容的向量？

4

1 回答 1

3

两者之间有很多不同之处。

如果使用operator[]，map则将默认构造该值。from 的返回值operator[]将是这个默认构造的对象，然后将operator=用于分配给它。

如果使用emplace，map将直接使用您提供的参数构造值。

因此该operator[]方法将始终使用两阶段构建。如果默认构造函数很慢，或者如果复制/移动构造比复制/移动分配快，那么它可能会出现问题。

但是，如果提供的键已经存在，emplace则不会替换该值。而operator[]随后operator=将始终替换该值，无论那里是否存在。

还有其他差异。如果复制/移动抛出，emplace保证map 不会改变。相比之下，operator[]总是会插入一个默认的构造元素。因此，如果以后的复制/移动分配失败，则map已经更改。该键将与默认构造一起存在value_type。

确实，在决定使用哪一个时，性能并不是您应该考虑的第一件事。您需要首先关注它是否具有所需的行为。

C++17 将提供insert_or_assign，其效果为map[] = v;，但安全性为insert/emplace.

如何首先为引用分配新值？

这与分配给任何非const引用基本上没有什么不同：

int i = 5;
int &j = i;
j = 30;
i == 30; //This is true.
于 2016-08-27T02:29:12.073 回答