5 回答
我目前（尽管只工作了一周左右）在模拟行业工作 - 对于任何错误，我提前道歉，如果我记得不正确的信息，我会更正它们。
DIS
该标准规定了数据在线路上的布局，即您的数据包/数据 PDU 的布局与 DIS 规范中定义的完全一致
依赖尽力而为的网络（即UDP协议、广播）
实体必须以一定的时间间隔（默认：5 秒）来通知其他人它仍然是练习的一部分
没有中央服务器来管理加入该练习的各种应用程序
模拟应用可以随时加入模拟，随时离开
HLA
使用称为 RTI（运行时基础架构）的中央管理器，它接收来自各种应用程序的数据并将它们发送到模拟中的其他应用程序（在 HLA 的上下文中，这些称为 Federates，一组 Federates 是一个联合）
所有联邦成员都必须通过 RTI 加入和离开模拟
与 DIS 不同，HLA 规范没有指定数据包的布局，而是定义了一组应用程序使用的 API 功能。RTI 是实现 API 的东西。
HLA 联盟根据 FOM（联邦对象模型）发布数据，该 FOM 定义了模拟中的数据代表什么。这允许人们创建定义新对象和交互类型的新 FOM，这与 DIS 不同，在 DIS 中添加新类型的数据 PDU 需要通过委员会 (SISO)。例如，在 HLA 下运行的大多数模拟都使用 RPR FOM，它几乎反映了 DIS 标准实体和交互。
HLA 添加了 DIS 不支持的附加功能，例如数据分发管理 (DDM)，其中联邦通知 RTI 他们只对某些类型的数据感兴趣。
支持订阅服务，其中联邦通知 RTI 他们只对接收某些对象或交互数据感兴趣（即应用程序只需要有关船舶的数据）
支持所有权转移功能，将一个联邦控制下的对象交给另一个联邦管理。
DIS 可以主持 HLA 和 Vice Versa 吗？
由于这些根本差异，应该清楚 DIS 和 HLA 不能相互托管。
然而，这真正意味着 DIS 中的模拟与 HLA 中的模拟交互是您需要某种类型的网络代理来充当两种协议之间的适配器。此类代理的示例是MAK VR-Exchange或GMU Gateway。
进一步阅读：
以下是关于 HLA 的一些鲜为人知的历史。
HLA 的设计实际上基于称为聚合级模拟协议 (ALSP) 的东西，该协议是由开发 HLA 的同一个 Mitre 人在 90 年代初期领导的。ALSP 旨在将用于军团/师指挥所训练的大规模建设性模拟连接在一起。对 ALSP 互操作性的要求涉及更多的对象、保守的时间同步和模拟事件的交换。我们不能定期广播实体更新，因为这会导致可伸缩性问题。
在我晚年的参与中，每一次乙支聚焦镜头演习，我们就达到了多达 100 万个战场物体。HLA 和 DIS 之间的根本区别在于，HLA 旨在处理建设性的大规模、可变保真度、保守的时间管理模拟，而 DIS 源自网络模拟器环境，专注于近实时的平台级模拟器。
HLA 可以帮助使这两类模拟在一定程度上互操作，但总是会受到所链接模拟类型的固有差异的限制。
例如，如果保守的时间管理模拟联邦陷入计算困境，HLA 时间管理将导致联邦停止向前移动时间，直到最慢的模拟向前移动。DIS 不支持这一点。对于 DIS 驱动的平台，所有时间管理的实体似乎都以慢动作移动或完全停止，并且随着联邦试图赶上实时，它们会周期性地移动速度快于实时。
HLA 规范中没有任何内容说 RTI 必须集中，尽管几乎所有 RTI 都是。
HLA 1516 标准仅定义了模拟器和 RTI 之间的 API。不在RTI之间。用于在 RTI 之间交换数据的协议是专有的。因此，只有来自同一供应商或政府机构的 RTI 才能进行互操作。一个重大缺陷。如果您使用不同的 RTI，您将需要一个“桥梁”来在专有协议之间进行转换。这可能很昂贵。
如果您计划桥接 DIS 和 HLA，要记住的一件事是，您可能会失去双方的模拟保真度，具体取决于您的 FOM 的组织方式。DIS 到 RPR FOM 很简单，但还有其他 FOM 可能根本无法很好地映射到 DIS。在某些情况下，您可能无法将 PDU 字段转换为 HLA 对象属性或交互参数（反之亦然）。对于在这些情况下使用哪种默认值，您必须做出最佳判断。其他时候，HLA FOM 对象层次结构的结构可能与 DIS 非常不同。在这种情况下，转换可能需要组合来自多个 DIS PDU 的数据以形成一个 HLA 消息。这意味着您必须在桥接器中编写代码以保留某种形式的消息状态。
此外，在运行时，您将零碎地获得 HLA 属性。在对象发现之后，您将不得不等待转换对象实例，直到您收到足够的属性来正确填充 DIS PDU。
另一个问题是HLA可以提供时间管理服务。如果您尝试使用时间管理将 DIS 应用程序集成到 HLA 联合中，您将需要处理很多同步问题。
如果您有购买预算，我的建议是使用 MAK VR-Exchange。