0

我有类似的东西：

trait Node[P <: Node[_]]

class RootNode extends Node[Null] {
   val refB : NodeB[RootNode] = ....
}

class NodeB[P <: Node[_]] extends Node[P] {
   val refC : NodeC[NodeB[P]] = ....
}

class NodeC[P <: Node[_]] extends Node[P] {
   val refD : NodeD[NodeC[P]] = ....
}

有没有更好的方法来处理这种结构？不知何故，使用我的方法，我们可以使用Pto 仅约束到直接父级 Level，但我们已经失去了父级的父级（等等），因此约束不会那么紧。如果不想放弃所有上下文，我将不得不将其更改为：

class NodeC[P <: Node[_]] extends Node[P] {
   val refD : NodeD[NodeC[NodeB[NodeA[RootNode]]] = ....
}

这是完全不可行的。

我尝试过的任何方法都导致我非法循环引用。这个问题有什么解决办法吗？

4

1 回答 1

1

您是否考虑过将限制表示为一种不同的结构？这种嵌套确实是可能的，但它看起来像你可以使用HList.

与其以这种方式表示 refs，不如简单地Node使用以下内容来实现。我在这里提供了一些通用示例，说明使用超级简单的无形图案可以做什么。

如果您可以更具体地了解要求，我相信这里的许多人可以提供更多帮助，我的直觉告诉我有一种更简单的方法HList可以解决您的问题，而无需任何讨厌的类型杂耍。

import shapeless._
import shapeless.ops.hlist._
import shapeless.::

class Node[P <: Hlist](hl: P) {
   def append[T](obj: T): Node[P :: T] = new Node[P :: T](hl :: obj)

   // Much like a normal List, HList will prepend by default.
   // Meaning you need to reverse to get the input order.
   def reverse[Out]()(
     implicit rev: Reverse.Aux[P, Out]
   ): Out = rev(hl)

   // you can enforce type restrictions with equality evidence.
   // For instance you can use this to build a chain
   // and then make sure the input type matches the user input type.
   def equalsFancy[V1 <: Product, Rev, Out <: Product](v1: V1)(
     // We inverse the type of the HList to destructure it
     // and get the initial order.
     implicit rev: Reverse.Aux[P, Rev],
     // then convert it to a tuple for example.
     tp: Tupler.Aux[Rev, Out],
     ev: V1 =:= Out
   ): Boolean = tp(hl) == v1
}
object Node {
  def apply: Node[HNil] = new Node[HNil]

  Node().append[String]("test").append[Int](5).equalsFancy("test" -> 5)
}

也很容易将列表中的类型元素限制为仅Node使用 an 的子类型LUBConstraint。（类型的下限）。

class NodeList[HL <: HList](list: Node[_] :: HL)(implicit val c: LUBConstraint[HL, Node[_])

这将意味着你不能再附加那些不可以_ <:< Node[_]给NodeList你一些Poly细节的元素。

trait A
trait B
object printPoly extends Poly1 {
  // Let's assume these are your A, B and Cs
  // You can use Poly to define type specific behaviour.
  implicit def caseNodeA[N <: Node[A]] = at[N](node => println("This is an A node"))
  implicit def caseNodeB[N <: Node[B]] = at[N](node => println("This is a B node"))
implicit def unknown[N <: Node[_]] = at[N](node => println("This is not known to us yet"))
}
val nodeList: NodeList[..] = ..
nodeList.list.map(printPoly)

更新

那么值得实现一个树状结构。

  case class Node[A, F <: HList](value: A, children: F) {
    def addChild[T, FF <: HList](
      child: Node[T, FF]
    ): Node[A, HTree[T, FF] :: F] = {
      new Node(value, child :: children)
    }

    def values = Node.Values(this)
  }

  object Node {
    def apply[A](label: A) = new Node[A, HNil](label, HNil)

    object Values extends Poly1 {
      implicit def caseHTree[A, F <: HList, M <: HList](
        implicit fm: FlatMapper.Aux[getLabels.type, F, M],
          prepend: Prepend[A :: HNil, M]
        ): Case.Aux[HTree[A, F], prepend.Out] = 
          at[HTree[A, F]](tree => prepend(
            tree.value :: HNil,
            fm(tree.children))
          )
    }
  }
于 2016-07-27T19:21:53.133 回答