5

许多标准 C 和 POSIX 函数返回-1错误和0成功，例如truncate, fflush,msync等。

int ret = truncate("/some/file", 42);

ret != -1使用or检查是否成功是更好的做法ret == 0，为什么？

我的想法

根据我的经验，大多数人检查错误情况 ( ret != -1)，因为通常只有一个（考虑返回NULL或EOF出错的函数）。然而事后看来，可以看到这些函数可以从errno直接返回中受益（这里0被认为没有错误）。

还有人担心函数返回的不是0or -1，或者稍后会添加额外的返回值。在这些情况下，测试表明成功的“最紧密”值范围 ( ) 是有意义的ret == 0。

更新0

这是我的一个假设，人们知道它EOF通常被定义为-1.

4

9 回答 9

8

这取决于函数是 C 标准库函数还是 POSIX 函数。C 函数没有统一的返回码标准，所以我会根据具体情况使用最有意义的任何测试。

另一方面，POSIX 更加一致。几乎所有 POSIX 函数都被定义为返回 -1，并在errno. 一些函数简单地返回 0 表示成功，而另一些函数则有多个成功值。例如，open()返回文件描述符，read()返回读取的字节数等。

为了保持一致性，我喜欢在调用 POSIX 函数时始终使用相同的测试：不测试成功，测试失败。今天在错误时返回 -1 的 POSIX 函数将始终准确返回 -1，因此我将对所有这些函数使用两种检查之一：

if (ret == -1) {
    perror(...);
}

// or

if (ret < 0) {
    perror(...);
}

（我更喜欢第一个，但第二个更一般的并不会打扰我。）

于 2010-10-01T04:50:07.580 回答
3

比较 和 的手册页truncate，fflush成功时都返回 0，但返回不同的错误值（截断 -> -1，fflush -> EOF）。所以我会检查0。

于 2010-10-01T04:45:03.520 回答
3

在我看来，这实际上取决于您需要做什么以及返回值的范围。

以一个成功值和多个失败值接听电话。==与检查任何失败值相比，检查或!=反对成功的返回值通常更容易。在这种情况下，您将测试!= success是否需要记录并返回或在失败的情况下抛出。

在一个和一个的调用中，期望的行为更重要，所以我建议选择更具可读性。如果您的代码需要对失败做出反应并可能返回失败，请检查== failure而不是!= success. 前者更具可读性，因为它需要一步思考，并且命名失败常数可能会有所帮助。

您可能还想考虑哪个更有可能并首先处理，或者哪个数值更大或更小。

在您的情况下，两个函数共享一个成功代码和不同的失败代码，它属于看起来更易读的那个。我同意== 0在这两种情况下进行测试似乎会更好，但这实际上取决于调用之间有多少代码。如果您有几十行，则可读性可能没有太大差异。如果它非常接近，您甚至可以将结果组合在一起并节省更多步骤。

于 2010-10-01T04:53:40.190 回答
2

证书指南似乎更喜欢 '!= 0' 检查，因为在他们的许多示例代码片段中都是有效的。

于 2010-10-01T04:47:54.393 回答
2

始终检查手册页以获取返回码。

通常 0 表示成功，但也有例外，例如printf().

检查man 2 intro系统调用的 errnos 和错误代码。

于 2010-10-01T04:52:24.533 回答
2

无论你做什么，永远不要用

if (!ret)

这很令人困惑，以后有人（包括您自己）会将其误读为失败的测试。通常最好使用显式测试。

于 2010-10-01T07:32:43.983 回答
1

如果定义是 0 表示成功，并且您想检查是否成功，那么您应该检查 0 的等价性。（除了剪切可读性之外没有其他原因）

于 2010-10-01T04:46:32.817 回答
1

对于大多数 POSIX API 函数，负值是错误。所以我会用if (ret < 0).

于 2010-10-01T04:47:32.563 回答
0

我的经验法则是，像这样的函数通过返回值返回错误代码（或者只是是否发生错误）。所以，对我来说，返回值 0 意味着没有任何东西可以返回并且没有发生错误是有道理的。因此，如果我想测试函数是否成功，我只检查返回值是否为 0，如果不是，则只检查错误值是什么并相应地处理它。

于 2010-10-01T04:55:32.043 回答