4

可能重复：
为什么不删除将指针设置为 NULL？

指向已释放内存的指针有什么目的吗？

4

3 回答 3

6

C++ 完全按照您的指示去做。您没有将指针设置为空，而是删除了指针指向的内存。

如果不需要，为什么要浪费将其设置为 null 的额外步骤（出于性能原因）？

于 2010-10-01T02:58:42.920 回答
6

如果它是一个 const 指针怎么办？

于 2010-10-01T03:03:11.827 回答
2

不，将其设置为原始值并没有真正的用处，除了显示人们在编写代码方面是多么无能:-)

它遵循 C 语言的传统，因为您应该知道自己在做什么。在 C 时代，让编译器将释放的指针设置为 NULL 的成本被认为太高了，这已经延续到带有delete. 如果您正确编码，那么让编译器将指针设置为 NULL 是一种浪费，因为您要么将其设置为其他值，要么不再使用它。

如果你真的想让你的代码更安全，你会做类似（在 C 中）的事情：

void myFree (void **pMem) {
    free (**pMem);
    *pMem = NULL;
}
myFree (&x);

而不仅仅是：

free (x);

但是，如果您要达到那个级别（并引入这种可憎的东西），只需切换到 Java 并完成它，那么您根本不必担心手动内存管理。

于 2010-10-01T02:59:41.473 回答