0

我对我对 make_shared 性能（boost 或 stl）的理解有点怀疑，所以我想要一些意见。

在使用 C++ 开发应用程序时，我必须进行一些性能测试，最后我比较了 make_shared 和 shared_ptr+new （请注意，这不是提高性能的目的，我不希望在这里获得时间，但我现在只是好奇）

我用

  • Debian 杰西 x64
  • liboost 1.55
  • GCC 4.9.2

我读到 make_shared 效率更高，根据我能找到的解释（分配编号、开销），这对我来说似乎是合乎逻辑的（据我所知）。

但是做一个快速而愚蠢的测试，我不明白我得到了什么

        std::shared_ptr<MyUselessClass> dummyPtr = std::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto start = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - STD Share
    std::shared_ptr<MyUselessClass> stdSharePtr = std::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto stdSharePtrTime_1 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - STD Make
    std::shared_ptr<MyUselessClass> stdMakePtr = std::make_shared<MyUselessClass>();
    auto stdMakePtrTime_2 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - BOOST Share
    boost::shared_ptr<MyUselessClass> boostSharePtr = boost::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto boostSharePtrTime_3 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - BOOST Make
    boost::shared_ptr<MyUselessClass> boostMakePtr = boost::make_shared<MyUselessClass>();
    auto boostMakePtrTime_4 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    boost::chrono::nanoseconds stdShare = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(stdSharePtrTime_1-start) ;
    boost::chrono::nanoseconds stdMake = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(stdMakePtrTime_2-stdSharePtrTime_1) ;
    boost::chrono::nanoseconds boostShare = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(boostSharePtrTime_3-stdMakePtrTime_2) ;
    boost::chrono::nanoseconds boostMake = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(boostMakePtrTime_4-boostSharePtrTime_3) ;

    cout << "---" << endl ;
    cout << "STD   share " << stdShare << endl ;
    cout << "BOOST share " << boostShare << endl ;
    cout << "STD   make " << stdMake << endl ;
    cout << "BOOST make " << boostMake << endl ;

MyUselessClass 是一个简单的类，具有 3 个类属性（sting、bool、int），并且只有构造函数和析构函数。

“结果”（我引用是因为它当然不是一个准确的测试）如下（我将它运行到一个循环中以获得多次迭代，平均给出相同的结果）：

    STD   share 162 nanoseconds
    BOOST share 196 nanoseconds
    STD   make 385 nanoseconds
    BOOST make 264 nanoseconds

如果我相信我的测试，make_shared 比调用 share_ptr 和新实例稍慢。如果我将任何差异视为纳秒精度，我会预料到，相反......

所以现在我想知道：

  • 也许我的测试太愚蠢了，纳秒命令在那些操作中没有重要性？
  • 也许我错过了对 make_shared 更好性能的解释？
  • 也许我在测试中错过了一些（几个）点？

如果您对以下几点有一些答案，请不要犹豫:)

谢谢

4

1 回答 1

1

尝试使用-O2. 我尝试在没有优化的情况下编译你的代码，我得到了相似的数字。之后，用-O2make_shared 编译代码总是更快。顺便说一句，班级的大​​小MyUselessClass也会影响时间的比例。

于 2016-11-23T07:26:49.933 回答