虽然我知道 IronRuby 还没有准备好让全世界使用它，但我想知道这里是否有人尝试过它并测试了它在原始性能方面与其他红宝石相比的表现如何？
如果是这样，结果是什么，您是如何衡量性能的（哪些基准等）？
编辑： IronRuby 团队在http://ironruby.info/维护了一个网站，介绍他们如何与 Ruby MRI 1.8 进行比较。在规范通过率表下方，他们还提供了有关 IronRuby 在这些规范上的表现的一些信息。该表不会持续更新，但我认为他们会经常更新（您可以在页面顶部看到最后一次更新）。
Antonio Cangiano 刚刚发布了一些新的基准测试（8 月 9 日），IronRuby 在这方面似乎比 Windows 下的 MRI 更快。John Lam 和他的同事做得非常出色，但还没有完成优化。
根据这篇文章http://www.iunknown.com/2008/05/ironruby-and-rails.html。5 月份的表现远未达到他们的预期。我在http://altnetpodcast.com/episodes/9-state-of-ironruby（3天前）听说他们仍在努力提高性能。我猜他们把兼容性放在首位，现在正试图让性能达到与其他 ruby 实现相提并论的水平。
据我了解，它们的性能不如同一团队开发的 Iron Python。我不知道这是否是因为 Iron Ruby 更多地使用 DLR 并且仍需要优化，或者他们是否需要更多地优化 Iron Ruby 实现本身。但我想这是个好消息，因为他们可以更快地得到它。因此，如果您已经对性能感到满意，您会变得更快乐。
加载时间和内存利用率仍然是 IronRuby 的两个薄弱环节。一旦加载了一段特定的代码并在某种稳态模式下运行——也就是说，几乎没有新的源代码被评估——那么性能应该是相当好的。
要回答您的具体问题，请考虑此数据。
我用过它，它对我所做的工作非常有效。然而，我对性能的衡量并不真正科学，因为它都是视觉的。然而，当我在相同任务上比较这两个程序时，我确实注意到 IronRuby 似乎更敏捷一些。我真的认为这与 .NET 与 IIS 的强大而紧密的绑定有关，而不仅仅是框架的速度。
但我可能完全错了，因为我并没有真正将我的应用程序压力提升到 Twitter 可能看到的水平。但根据我的 .NET 经验，我知道它会比当前的生产 Ruby 应用程序更好，甚至更好。
顺便说一句，我在 IIS 下使用 FastCGI 测试了 Ruby。