我检查了我的代码，发现一些 switch 语句可以重构为多态，但我也注意到我只使用带有枚举的 switch 语句。这是否意味着枚举在 OO 设计中是“邪恶的”并且应该用多态性来消除？
Pyrolistical
问问题
5990 次
6 回答
13
首先，Java 实际上有很棒的可以多态使用的枚举。我不是 Java 程序员，所以其他人当然可以举一个很好的例子（我不能）。此外，请考虑多态性通常只是矫枉过正。我也刚刚看过这个演讲，它很棒，但它只提供指导，没有灵丹妙药。
尤其不是所有switch语句都可以替换。状态机实际上是枚举很有意义的一种情况。我在解析中经常使用状态机。当然，这可以通过设计模式和类多态来完成。但它的代码要多得多，它执行相同的工作，只是速度较慢，它的可读性并不高，而且它是一种只需要在一个地方使用的解决方案，无需任何代码回收。在这里使用子类化根本没有优势。
再说一次，这是一个例外。一般来说，子类化通常是支持它的语言中更好的解决方案。
编辑：我注意到这可能会引起争议。当然有很多很好的封装解析的解决方案，从正则表达式到 Antlr 等解析器生成器框架。他们没有错，除了琐碎的情况外，这些都是更好的解决方案。但是，我经常使用低级代码（显然不是在 Java 中），其中不支持正则表达式并且解析器生成器也会产生开销。
于 2008-12-19T19:49:00.530 回答
13
并不是枚举是邪恶的，而是 switch 语句。C++ FAQ Book对此进行了长时间的讨论，但要点是：除了有限的领域——例如对来自设备上的寄存器的数据的解释——一个大开关梳建议你重新使用数据来区分子类型。取而代之的是，您应该只使用子类型，获得编译器的帮助以保持其正确性，并且还意味着当您（不可避免地）更改案例集时编译器将自动添加新案例。
于 2008-12-19T20:11:16.587 回答
11
class Sunday extends DayOfWeek {}
class Monday extends DayOfWeek {}
class Tuesday extends DayOfWeek {}
class Wednesday extends DayOfWeek {}
class Thursday extends DayOfWeek {}
class Friday extends DayOfWeek {}
class Saturday extends DayOfWeek {}
枚举很好。
于 2008-12-19T20:07:57.387 回答
7
我毫不犹豫地称任何事情为邪恶。这是一个“你想设计这个有多重”的问题。
枚举/开关很好 - 在某些领域。设置类层次结构是问题并不总是需要的开销。但是 case 语句中的代码越多，就越有可能，是的，也许你应该转向更重的方法。
我的经典经验是几年前我为一个班级编写的编译器。我的室友和我上同一个班，我们以两种截然不同的方式接近它。我采用了重 OO 方法，充满了多态性。他采用了重型 C 方法，使用枚举和联合。他的代码大约是我的 LOC 大小的 1/2，他的代码编译速度更快，而且他的代码可以工作。他的代码很灵活，因为它没有过度设计。这对我来说是软件设计方面的宝贵一课。
于 2008-12-19T19:49:07.333 回答
3
“这是否意味着枚举在 OO 设计中是“邪恶的”，应该用多态性来消除？”
通常。
switch/enum 结构可以是多种多态结构中的任何一种： State和Strategy是最常出现的两个常见结构。
于 2008-12-19T19:46:21.270 回答
1
我认为当值已知且数量很少时，枚举很有用。
此外，枚举在某种程度上被命名为常量。
枚举没有存储任何其他状态（除了它的值）。
当您具有不同的条件状态时，多态性将很有帮助（并且条件需要比依赖单个变量更多的状态）。
于 2008-12-19T19:46:40.707 回答