Dual 与 Quadcore 的讨论与 Quadcores 本身一样古老，答案通常是“这取决于您的情况”。所以这里的场景是一个 Web 服务器（Windows 2003（不确定是 x32 还是 x64），4 GB RAM，IIS，ASP.net 3.0）。
我的印象是，Web 服务器中的 CPU 不需要那么快，因为请求通常是相当轻量级的，因此拥有更多（较慢）内核应该是更好的选择，因为我们有很多小请求。
但是由于我在IIS负载平衡方面没有太多经验，而且我不想花很多钱才发现我做出了错误的选择，所以有经验的人可以评论一下是否更慢或更少更快的核心更好？
对于像网络服务器这样的东西，划分处理每个连接的任务是（相对）容易的。我可以肯定地说，Web 服务器是并行代码最常见的（并且已经解决的）用途之一。而且由于您能够将大部分处理拆分为多个离散线程，因此更多的内核确实对您有利。这是共享主机成为可能的重要原因之一。如果像 IIS 和 Apache 这样的服务器软件不能并行运行请求，这意味着每个页面请求都必须以队列方式发出……可能会使加载时间变得难以忍受。
这也是为什么像 Windows 2008 Server Enterprise 这样的高端服务器操作系统支持 64 核和 2TB 内存的原因。这些应用程序实际上可以利用这么多内核。
此外，由于每个请求都可能具有较低的 CPU 负载，因此您可能（对于某些应用程序）可以使用更慢的内核。但显然，让每个核心更快意味着能够更快地完成每项任务，并且理论上可以处理更多任务和更多服务器请求。
我们在 linux 上使用 apache，它分叉了一个进程来处理请求。我们发现更多的内核有助于我们的吞吐量，因为它们减少了等待放入运行队列的进程的延迟。我对 IIS 没有太多经验，但我想同样的场景也适用于它的线程池。
马克哈里森说：
我对 IIS 没有太多经验，但我想同样的场景也适用于它的线程池。
确实 - 更多内核 = 更多线程同时运行。IIS 本质上是多线程的，并且很容易利用这一点。
越多越好。随着编程语言开始变得更加复杂和抽象，将需要更多的处理能力。
Atleat Jeff 认为Quadcore 更好。