我正在将程序从 Scilab 代码转换为 C++，对我来说保持 Scilab 产生的结果至关重要。
我知道 Scilab 使用 IEEE 754 双精度，并且 C++ 双精度（尽管不是必需的）以类似的方式实现。
如果我试图完全匹配 Scilab 的结果，那么在 C++long double中使用更高的精度（例如）是一个坏主意吗？
例如： Scilab 是否有可能计算出一个数字为 0.1234，而在 C++ 中使用长双精度数时，该数字为 0.12345。因此可能会产生差异，导致两个程序产生不同的结果（尽管在 C++ 中更准确）。
是的，这是完全可能的。
但是由于浮点数永远不会完全精确，因此您应该在设计算法时考虑到这一点，并尽量避免那些“舍入误差”在一段时间后破坏您的计算。
更重要的是，正如评论中已经指出的那样：不要期望您的 C++ 程序产生与 Scilab 程序完全相同的结果，特别是如果它对小的更改至关重要。这就是为什么大多数数值模拟在开始产生“错误”结果之前只能精确到一定限度。
为了给你一些有用的建议，C++ 有一个非常有用的 typedefs 选项。使用 typedef 之类的typedef long double myFloatType并且仅myFloatType用于您的计算（想一个更好的名称，它实际上可以更多地说明它在这里的用途！）。然后，您可以在之后轻松更改它，只需更改一行代码，然后比较结果。
如果差异很大，则可能值得考虑更好的算法。