2

这是我之前的问题的后续行动：

假设我正在重构这样的函数：

def check(ox: Option[Int]): Unit = ox match {
  case None => throw new Exception("X is missing")
  case Some(x) if x < 0 => throw new Exception("X is negative")
  case _ => ()
}

我正在编写一个新的纯函数doCheck来返回一个Unit或一个异常。

case class MissingX() extends Exception("X is missing")
case class NegativeX(x: Int) extends Exception(s"$x is negative")

import scalaz._, Scalaz._

type Result[A] = Excepiton \/ A

def doCheck(ox:Option[Int]): Result[Unit] = for {
  x <- ox toRightDisjunction MissingX()
  _ <- (x >= 0) either(()) or NegativeX(x)
} yield ()

然后从check

def check(ox:Option[Int]): Unit = doCheck(ox) match {
  case -\/(e) => throw e
  case _ => ()
}

是否有意义 ？那样实施会更好doCheck吗？

def doCheck(ox:Option[Int]): Result[Int] = for {
  x1 <- ox toRightDisjunction MissingX()
  x2 <- (x1 >= 0) either(x1) or NegativeX(x1)
} yield x2

如何实现它cats？

4

1 回答 1

2

你会在猫中做几乎相同的事情，只有猫本身没有Boolean => Xor[A, B]像either () or ()from scalaz 这样的语法。

import cats.data.Xor
import cats.implicits._

def doCheck(ox: Option[Int]): Xor[Exception, Unit] =
  ox.toRightXor(MissingX()).flatMap(x => if(x > 0) ().right else NegativeX(x).left)

您可以使用mouse，它为猫提供了类似的语法助手：

import com.github.benhutchison.mouse.boolean._

ox.toRightXor(MissingX()).flatMap(x => (x > 0).toXor(NegativeX(x), ()))

Xor也有ensure做这样的事情的方法，但如果谓词不成立，它不会让你访问元素。如果你不需要xfor NegativeX，你可以写：

ox.toRightXOr(MissingX()).ensure(Negative())(_ > 0).void
于 2016-06-20T07:10:49.300 回答