9

我希望你能告诉我从开发人员的角度来看 BPMN 的优点和缺点是什么。

我将 UML 与 BPMN 进行比较，发现 UML 有很多优点和缺点，但 BPMN 没有。

4

6 回答 6

15

这在很大程度上取决于受众和目的。在建模语言方面，BPMN 和 UML 活动图涵盖了几乎相同的概念空间，但符号不同。符号的东西很快就变得宗教化了。我个人更喜欢 AD 表示法而不是 BPMN——但这是一件非常私人的事情。

从广义上讲，BPMN 倾向于受到那些来自业务流程建模/业务分析背景的人的青睐。UML AD 往往受到那些从软件角度来看的人的青睐。工具支持往往反映了这一点：高端流程建模工具（casewise、aris 等）更有可能支持 BPMN；软件建模工具（MagicDraw、Sparx 等）偏爱 UML。然而，那里的交叉点越来越多。我已经与业务利益相关者一起使用了这两种方法，在任何一种情况下都没有问题。

最后是目的。您的图表是仅供人类使用还是用作某种形式的分析/代码生成的规范？如果不仅仅是图片，那么您的工具链很可能是决定因素。

如果您想更详细地描述差异，请查看此论坛帖子中的答案。

于 2010-09-23T09:38:35.623 回答
2

OMG 讨论了一个新的 BPMN Profile。即使使用活动或状态图，UML 也可以轻松生成代码。您只需要在模型中添加构造型，然后解析器将获取 xmi 并创建代码。OMG 规范将定义应该使用哪些构造型以及为什么。真的是一个非常好的主意！

在我的公司，我们已经停止使用 BPMN，只关注更准确的活动图，因为它建立在标准语言之上。还拥有类图、用例图和活动图可以更快地建模。我们从活动或状态图中获得运行代码。我们使用类图进行调试。我们对所有图表使用相同的元模型，因此可以通过类图跟踪活动到代码实现。我的意思是代码一旦生成就会被反转，然后我们检查所有需求和架构，以获得更好的对象架构。一切正常:-)

我们现在正在等待新的配置文件规范，并将实现所需的构造型以涵盖 BPMN。我对您的问题的回答是，我们不再需要 BPMN，应该继续使用 UML 2.3 BPMN 配置文件实现。

于 2010-09-23T13:43:26.777 回答
1

BPMN 是用于建模业务流程的，不是吗？这不完全是 UML 的用途。UML 的目标是从不同的视图对软件进行建模，最终不必对其进行编码（是的，这很理想）。

于 2010-09-23T09:04:50.567 回答
0

从业务角度来看，BPMN 的主要论据通常是：

  1. 在与许多利益相关者从头开始构建 BPMN 图时，可以混合不同层次结构的任务，稍后可以详细说明或总结。
  2. 即使是非技术人员也可以快速思考基本的语言元素。
  3. 开发人员可以立即开始工作并将源代码和脚本附加到 BPMN 图中，通过工作流和业务流程管理软件（如Camunda）。

主要缺点是

  1. 最初的 BPMN 草图（通常由业务部门）通常需要多次迭代才能得到一个允许实现的图表。
  2. 表示不同的角色并不直截了当，因为池中车道的通常概念可能不够或导致巨大的图表，参见例如BPMN: multiple roles in a row
于 2017-07-20T14:04:49.427 回答
0

请参阅 OMG（模型驱动架构）上的 MDA： - 我们仅将 BPMN 用于计算独立模型 (CIM) - 我们仅将 UML 用于平台独立模型（PIM，高级设计）和平台特定模型（PSM，低级设计） . - 将 BPMN 用于任何“软件系统”或将 UML 用于“业务”是没有意义的（参见 UML v.2.5） - 对于开发人员：我们可以从 BPMN 业务流程过渡到用例，它是定义需求范围的好工具对于软件https://www.visual-paradigm.com/tutorials/from-business-process-to-use-cases.jsp

于 2018-07-16T13:21:36.993 回答
0

如果您正在寻找相似之处，可以使用文本来描述 UML 和 BPMN 图。

于 2020-02-08T17:03:07.673 回答