cocoa - 核心基金会与基金会

Question

在 iPhone 开发中，速度至关重要。有谁知道使用 CoreFoundation 类型（如 CFMutableDictionaryRef）与 Foundation 类型（其对应物，NSMutableDictionary）之间是否存在速度差异。

我认为操作 CF 类型会更快，因为它不必抛出 ObjC 运行时消息，这是一个没有根据的假设，有没有人真正研究过这个？

Answer 1

从技术意义上讲，是的，正是因为这个原因，它更快。

在实际意义上，不，它并没有更快。一方面，速度差异很小。我们说的是在整个过程的生命周期中节省的毫秒数。

iPhone 上的节省可能更大，但它仍然是您可以获得的最小速度提升。你最好花时间在 Instruments 中分析你的应用程序，然后去它告诉你的地方，并消除你自己代码中的热点。

这就是 Foundation 变得更快的地方：您的时间。

在可行的情况下使用 Foundation 的自动释放功能的代码可以避免容易避免的内存泄漏（即忘记写入或无法到达release消息），从而为您节省大量时间和麻烦。CF 没有自动释放功能，因此您必须记住明确CFRelease使用它创建或复制的所有内容——当您忘记或无法访问该代码时（我的意思是当——我根据经验说话），您将花费更多时间寻找内存泄漏。静态分析器有帮助，但它永远无法捕获所有内容。

（从技术上讲，您可以自动释放 CF 对象，但是这样做的代码非常难看，而且您只会降低您已经微不足道的速度增益。）

所以，尽可能地坚持Foundation。不要过度使用自动释放；即使在纯 Cocoa 中，有时仍需要显式释放对象（主要是紧密循环），这对于 Cocoa Touch 来说是双倍的（因为如果分配太多内存，iOS 会杀死你的应用程序，所以你会想要释放大尽快像图像这样的对象）。但通常情况下，自动释放为您节省的时间远远多于 CF 为您的用户节省的时间。

与时间无关的原因是，参数名称（来自消息选择器）与值混合在一起的 Objective-C 代码比基于 C 函数的代码更容易阅读。这可能不会让你的工作变得更快，但它肯定会让它变得更有趣。

Answer 2

在 CF 函数中编写代码确实可以为您的应用程序带来性能提升，但是如果您真的想要最终的性能提升，您可以直接用机器代码编写代码，没有比这更快的了。虽然这将是一种极端的方法。

至少出于 Peter Hosey 提到的原因，高级语言结构比低级语言结构更可取。为此，我们可以添加过早的优化，这很容易导致项目失败，因为开发人员更关心应用程序的非功能方面而不是功能方面。

如果在您拥有一个功能齐全的应用程序之后，您觉得代码的某些部分存在性能瓶颈，您可以尝试通过将它们重写为低级语言结构来优化它们。您至少要与当前代码有一个比较点，以确保低级代码的行为符合预期（手动或单元测试都可以做到这一点）。

我想说的是，虽然我们不应该忽视性能，但我们不应该把它作为我们的首要目标。功能方面同样重要（甚至更重要）。如果你没有一个应用程序可以提供它的功能规格，那么它可能是地球上最快的，人们仍然不会使用它。