0

我编写了以下输出代码45：

#include <iostream>

int main() 
{
    int *p;
    {
        int n = 45;
        p = &n;
    }
    std::cout << *p;
}

因为生命周期n在范围内结束，所以我希望这段代码会发出错误或警告。使用 GCC 6.1.0 和 Clang 3.8.0 以及 libubsan sanitizer 我没有得到任何提示。

g++ -Wall -Wextra -pedantic -fsanitize=undefined
clang++ -Weverything -fsanitize=undefined

Valgrind 也没有抱怨。如果我查看程序集，GCC 只是重用堆栈中的相同值：

  400789:   48 89 45 f8             mov    QWORD PTR [rbp-0x8],rax
        std::cout << *p;
  40078d:   48 8b 45 f8             mov    rax,QWORD PTR [rbp-0x8]
  400791:   8b 00                   mov    eax,DWORD PTR [rax]
  400793:   89 c6                   mov    esi,eax
  400795:   bf 60 10 60 00          mov    edi,0x601060
  40079a:   e8 81 fe ff ff          call   400620 <std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >::operator<<(int)@plt>
    }
    std::cout << *p;
  40079f:   48 8b 45 f8             mov    rax,QWORD PTR [rbp-0x8]
  4007a3:   8b 00                   mov    eax,DWORD PTR [rax]
  4007a5:   89 c6                   mov    esi,eax
  4007a7:   bf 60 10 60 00          mov    edi,0x601060

我知道尊重 NULL 指针是未定义的行为，但是悬空指针呢？（如果是未定义的行为，请提供标准中的引用。）

我希望有人证明这是未定义的行为，而不仅仅是说它没有证据。副本有很多未引用声明的答案。在 C 中，它明确表示“在其生命周期之外使用对象”是未定义的行为。在 C++ 中，情况并非如此。事实上，§3.8 似乎并没有直接说任何话。

请重新打开我的问题，以便我可以获得一些实际证据，而不是货物崇拜。

4

1 回答 1

0

这也是未定义的行为。

C++ 编译器不需要找出并发布关于每种可能的未定义行为的诊断。让编译器尽可能多地捕获当然更好，而且随着时间的推移，编译器在越来越多的没有通过气味测试的东西上吹哨的能力越来越强。

但是，当然，仅仅因为 C++ 编译器不抱怨并不意味着代码是正确的。

于 2016-05-23T02:00:52.723 回答