4

我有一个类，其中移动分配被显式删除，因为该对象不应该是可移动的。但是如果我使用 RVO 分配给这个类的一个实例，编译器会给我错误：

main.cpp:12:16: note: candidate function has been explicitly deleted

编译器也提到了现有的复制赋值运算符，但没有使用它。

这是我的代码（或此处的（未）运行示例）：

class foo {
public:
    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc, char **argv) {
    foo bar;
    bar = foo();
    return 0;
}

我在这里找到了一个非常相似的帖子。

我知道我可以通过使用临时来避免这种情况。我想知道为什么每个编译器（我用 gcc、clang 和 vs2013 测试过）都不能直接调用现有的复制分配？有什么我想念的吗？

4

3 回答 3

4

不调用复制分配，因为（删除的）移动分配更适合重载解决方案。

根本不声明移动分配。然后将选择复制分配。不会生成隐式移动赋值运算符，因为该类具有用户声明的复制构造函数、移动构造函数和复制赋值运算符。其中任何一个都将阻止生成隐式移动赋值运算符。

但是如果我使用 RVO 分配给这个类的一个实例

这里不涉及 RVO。您创建一个临时foo变量并将其复制分配给现有变量。不能省略复制分配。

此外，从赋值运算符按值返回是非常不寻常且低效的。

于 2016-05-13T16:24:17.807 回答
1

就像std::move()应用 astatic_cast<>()来强制使用移动赋值/构造函数一样，可以做类似的事情来强制使用复制赋值/构造函数：

#include <iostream>

class foo
{
public:

    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { std::cout << ":)\n"; return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc, char **argv)
{
    foo bar;
    bar = static_cast<const foo&>(foo());
    return 0;
}
于 2020-05-26T04:15:23.000 回答
0

您可以使用placement new 来执行此操作：

#include <iostream>
#include <string>
#include <new>

class foo {
public:

    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc,char **argv)
{
    foo bar;

    //bar = foo();
    bar.~foo();
    new(&bar) foo();

    return 0;
}
于 2016-05-13T16:26:41.150 回答