0

假设我们有一个名为 Widget 的对象，我们可以为它构造一个数据库表。

现在，假设我们有两组额外的细节来描述小部件。每组数据在不同的时间可用。所以，假设我们的小部件的生命周期分为三个阶段......

在阶段 1中，我们只是有一个带有名称和描述的小部件。

widgets
-------
id (PK)
name
description

在阶段 2中，我们的小部件获得了高度和重量。

widgets
-------
id (PK)
name
description
height
weight

在阶段 3中，我们的小部件获得目的地和运输成本。

widgets
-------
id (PK)
name
description
height
weight
destination
shipping_cost

上述模式（用于“阶段 3”）意味着在阶段 1 或阶段 2 中的小部件的数据库记录将具有空值。

或者，我们可以构造一个永远不会有空值的模式（但父记录可能有零个、一个或两个子记录，具体取决于小部件生命周期的当前阶段）：

widgets
-------
id (PK)
name
description

widget_specs
-------
id (PK)
widget_id (FK)
height
weight

widget_delivery
-------
id (PK)
widget_id (FK)
destination
shipping_cost

这些替代方案之一总是正确的吗？每个人都有合理的利弊吗？如果答案取决于更多变量，它们是什么？在什么条件下，一种替代方案会成为明显的首选？

接受的答案将引用该主题的现代权威来源。

编辑：我觉得这很容易引起争论，但它也是一个应该有正当利弊的话题，因此是一个权威的答案。这个问题只是困扰我的一个问题，因为我已经看到它在没有正当理由或考虑替代方案的情况下以两种方式完成。根据当前引领潮流的 DBA 类型，我只想知道哪个是正确的。

4

2 回答 2

2

范式（BCNF / 5NF）通常是数据库设计最可靠的基础，除非您找到偏离它的令人信服的理由。这意味着应该首选没有空值的模式。规范化减少了冗余数据和出现异常的可能性，并最大限度地减少了设计中的内置“偏差”，使其更易于维护和扩展。

Null 使数据库上的大多数操作变得复杂，并导致某些查询的结果不正确。仅在您发现某些特殊原因的设计中添加空值 - 通常这些原因与 DBMS 限制有关，这些限制不允许您在不使用空值的情况下轻松实现某些约束或其他逻辑。还要记住，每当数据库设计人员将空值添加到数据库中时，应用程序设计人员通常必须做额外的工作来删除或隐藏它们以使最终用户受益。

您可以在 Fabian Pascal 的“数据库管理中的实际问题”一书中以及 Chris Date 的书籍以及 EFCodd、Witold Lipski 和许多其他人的论文中找到关于空值和其他与缺失数据有关的问题的广泛讨论。

于 2010-09-10T20:15:49.023 回答
1

您减轻空列的选择是创建一对一的关系，或者一个小部件可以有多个重量和交付规范？

这也意味着您必须 LEFT JOIN 到两个支持表来检查信息，其中单个表不需要任何特殊的东西（除了在某些情况下的 IS/IS NOT NULL 检查）。

一对一关系是一种性能优化，但这不是你问这个问题的原因......

于 2010-09-10T18:06:09.060 回答