为什么只有一个SortedList<TKey, TValue>看起来更像字典的，但SortedList<T>实际上不是一个总是排序的列表？
根据有关 SortedList 的 MSDN 文档，它实际上在内部实现为KeyValuePair<TKey, TValue>始终按键排序的动态大小的数组。同一个类作为任何类型的列表不会更有用T吗？那不是更适合这个名字吗？
问问题
14891 次
6 回答
12
虽然没有人能真正告诉你为什么没有SortedList<T>，但可以讨论为什么SortedList需要一个键和一个值。字典将键映射到值。执行此操作的典型方法是使用二叉树、哈希表和列表（数组），尽管哈希表是最常见的，因为它们对于大多数操作来说都是 O(1)。
它在 O(1) 中不支持的主要操作是按顺序获取下一个键。如果您希望能够做到这一点，您通常使用二叉树，为您提供排序字典。
如果您决定将地图实现为列表，您将保持元素按键排序，以便查找为 O(lg n)，从而为您提供另一个排序字典 - 以排序列表的形式。当然这个名字SortedDictionary已经被占用了，但SortedList不是。我可能称它为SortedListDictionary或SortedDictionaryList，但我没有给它命名。
于 2010-09-08T02:10:10.200 回答
7
现在有:)
public class SortedList<T> : ICollection<T>
{
private List<T> m_innerList;
private Comparer<T> m_comparer;
public SortedList() : this(Comparer<T>.Default)
{
}
public SortedList(Comparer<T> comparer)
{
m_innerList = new List<T>();
m_comparer = comparer;
}
public void Add(T item)
{
int insertIndex = FindIndexForSortedInsert(m_innerList, m_comparer, item);
m_innerList.Insert(insertIndex, item);
}
public bool Contains(T item)
{
return IndexOf(item) != -1;
}
/// <summary>
/// Searches for the specified object and returns the zero-based index of the first occurrence within the entire SortedList<T>
/// </summary>
public int IndexOf(T item)
{
int insertIndex = FindIndexForSortedInsert(m_innerList, m_comparer, item);
if (insertIndex == m_innerList.Count)
{
return -1;
}
if (m_comparer.Compare(item, m_innerList[insertIndex]) == 0)
{
int index = insertIndex;
while (index > 0 && m_comparer.Compare(item, m_innerList[index - 1]) == 0)
{
index--;
}
return index;
}
return -1;
}
public bool Remove(T item)
{
int index = IndexOf(item);
if (index >= 0)
{
m_innerList.RemoveAt(index);
return true;
}
return false;
}
public void RemoveAt(int index)
{
m_innerList.RemoveAt(index);
}
public void CopyTo(T[] array)
{
m_innerList.CopyTo(array);
}
public void CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
m_innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
}
public void Clear()
{
m_innerList.Clear();
}
public T this[int index]
{
get
{
return m_innerList[index];
}
}
public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
return m_innerList.GetEnumerator();
}
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
{
return m_innerList.GetEnumerator();
}
public int Count
{
get
{
return m_innerList.Count;
}
}
public bool IsReadOnly
{
get
{
return false;
}
}
public static int FindIndexForSortedInsert(List<T> list, Comparer<T> comparer, T item)
{
if (list.Count == 0)
{
return 0;
}
int lowerIndex = 0;
int upperIndex = list.Count - 1;
int comparisonResult;
while (lowerIndex < upperIndex)
{
int middleIndex = (lowerIndex + upperIndex) / 2;
T middle = list[middleIndex];
comparisonResult = comparer.Compare(middle, item);
if (comparisonResult == 0)
{
return middleIndex;
}
else if (comparisonResult > 0) // middle > item
{
upperIndex = middleIndex - 1;
}
else // middle < item
{
lowerIndex = middleIndex + 1;
}
}
// At this point any entry following 'middle' is greater than 'item',
// and any entry preceding 'middle' is lesser than 'item'.
// So we either put 'item' before or after 'middle'.
comparisonResult = comparer.Compare(list[lowerIndex], item);
if (comparisonResult < 0) // middle < item
{
return lowerIndex + 1;
}
else
{
return lowerIndex;
}
}
}
于 2016-11-28T14:41:12.020 回答
5
我认为解决这个问题的方法是实现一个以List<T>排序方式添加的扩展方法（只需 2 行代码；），然后List<T>可以用作排序列表（假设您避免使用List.Add(...)）：
public static void AddSorted<T>(this List<T> list, T value)
{
int x = list.BinarySearch(value);
list.Insert((x >= 0) ? x : ~x, value);
}
于 2017-09-19T07:45:51.073 回答
2
我认为原因可能只是List<T>已经有了BinarySearchand Insert，这意味着实现你自己的总是排序的列表是微不足道的。
并不是说这意味着一个SortedList<T>类不属于框架——只是它可能不是一个非常高的优先级，因为任何需要它的开发人员都可以轻松地快速编写它。
我认为 .NET 3.5 之前的情况也是如此HashSet<T>，它最初并不存在，因为您可以轻松地使用Dictionary<T, byte>（例如）来模拟 .NET 3.5 之前的情况。
我知道这就是我在这两种情况下所做的：我有一个UniqueSet<T>类和一个AlwaysSortedList<T>类，它们分别包装了 aDictionary<T, byte>和 a List<T>（并使用了BinarySearchand Insert）。
于 2010-09-08T00:11:20.230 回答
1
它是一个列表，排序由键完成。我只是在推测，但是通过提供与元素分开指定键的能力，您的元素不必具有可比性——只需要键即可。我想在一般情况下，这可以节省大量正在开发的代码来实现 IComparable，因为密钥可能是已经可比较的类型。
于 2010-09-08T00:09:06.287 回答
0
RPM 评论非常有效。此外，通过 Linq 扩展，您可以使用 Sort 扩展方法按 T 的任何属性进行排序。我认为这可能是其背后的主要原因。
于 2010-09-08T00:10:29.770 回答