我了解到这memset(ptr, 0, nbytes)真的很快，但是有没有更快的方法（至少在 x86 上）？
我假设 memset 使用mov，但是在将内存归零时，大多数编译器都使用xor它，因为它更快，对吗？编辑 1：错误，正如 GregS 指出的那样，仅适用于寄存器。我在想什么？
我还问了一个比我更了解汇编程序的人来看看 stdlib，他告诉我在 x86 上 memset 没有充分利用 32 位宽的寄存器。但是当时我很累，所以我不太确定我是否理解正确。
edit2：我重新审视了这个问题并做了一些测试。这是我测试的：
#include <stdio.h>
#include <malloc.h>
#include <string.h>
#include <sys/time.h>
#define TIME(body) do { \
struct timeval t1, t2; double elapsed; \
gettimeofday(&t1, NULL); \
body \
gettimeofday(&t2, NULL); \
elapsed = (t2.tv_sec - t1.tv_sec) * 1000.0 + (t2.tv_usec - t1.tv_usec) / 1000.0; \
printf("%s\n --- %f ---\n", #body, elapsed); } while(0) \
#define SIZE 0x1000000
void zero_1(void* buff, size_t size)
{
size_t i;
char* foo = buff;
for (i = 0; i < size; i++)
foo[i] = 0;
}
/* I foolishly assume size_t has register width */
void zero_sizet(void* buff, size_t size)
{
size_t i;
char* bar;
size_t* foo = buff;
for (i = 0; i < size / sizeof(size_t); i++)
foo[i] = 0;
// fixes bug pointed out by tristopia
bar = (char*)buff + size - size % sizeof(size_t);
for (i = 0; i < size % sizeof(size_t); i++)
bar[i] = 0;
}
int main()
{
char* buffer = malloc(SIZE);
TIME(
memset(buffer, 0, SIZE);
);
TIME(
zero_1(buffer, SIZE);
);
TIME(
zero_sizet(buffer, SIZE);
);
return 0;
}
结果：
zero_1 是最慢的，但 -O3 除外。zero_sizet 是最快的，在 -O1、-O2 和 -O3 上的性能大致相同。memset 总是比 zero_sizet 慢。（-O3 慢两倍）。有趣的一件事是，在 -O3 zero_1 与 zero_sizet 一样快。然而，反汇编函数的指令数量大约是其四倍（我认为是由循环展开引起的）。此外，我尝试进一步优化 zero_sizet，但编译器总是超过我，但这并不奇怪。
现在 memset 获胜，以前的结果被 CPU 缓存扭曲了。（所有测试均在 Linux 上运行）需要进一步测试。接下来我会尝试汇编程序:)
edit3：修复了测试代码中的bug，测试结果不受影响
编辑 4：在查看反汇编的 VS2010 C 运行时时，我注意到它memset的 SSE 优化例程为零。这将很难被击败。