6

我有以下 JUnit 测试。我正在测试的方法非常简单，它只接收一个数字并返回一个带有除数的列表。我不想多次重复测试代码，所以我创建了一个辅助方法，testDivisorsAux：

@Test
public final void testDivisors() {
    testDivisorsAux(1, new int[] { 1 });
    testDivisorsAux(6, new int[] { 1, 2, 3, 6 });
    testDivisorsAux(0, new int[] { });
    ...
}

private final void testDivisorsAux(final int number, final int[] expected) {
    List<Integer> divisors = Util.divisors(number);
    assertSame(divisors.size(), expected.length);
    for (int i : expected) {
        assertTrue(divisors.contains(i));
    }
}

一切正常，我只是想知道......这是一种不好的做法吗？我应该以不同的方式编写测试吗？也许将所有代码保留在“@Test方法”中？

PMD 告诉我JUnit 测试应该包括 assert() 或 fail()（对于第一种方法），而执行测试的 JUnit 4 测试应该使用 @Test 注释（对于第二种方法）。我知道 PMD 仅使用正则表达式（嗯，实际上是 XPath）来确定我正在破坏哪些规则......所以我倾向于认为这只是一个“误报”警告。但无论如何，我想知道我是否做错了什么。（除了编写测试的时间比被测试的方法长 4 倍之外：）

当我在寻找与此类似的问题时，我发现了一种叫做参数化测试的东西……但它似乎是面向更大场景的东西，不是吗？

4

2 回答 2

5

我个人认为这样做是一种很好的做法。走得太远并构建大量代码来进行测试的风险很小，在这种情况下，您应该重新考虑您正在测试的东西的设计。您真的不想编写测试来测试您的测试，但是您提供的示例看起来不错，这意味着您的测试用例要简单得多。

我没有使用过 PMD，我个人会尝试将其配置为忽略这些警告。如果他们担心您，您也许可以更改您的代码以摆脱他们。我的猜测是第二个警告是因为您的辅助方法以单词 test 开头。在 junit3 中，所有以 test 开头的方法都是测试。为什么不将方法 testDivisorsAux 重命名为 assertDivisors - 也许有一个以 assert 开头的方法也有助于第一个警告。

于 2010-09-06T20:55:06.690 回答
0

正如 Adam Butler 所建议的，有一个以 assert 开头的方法将解决这个警告。

因此，在您的情况下，将 testDivisorsAux 重命名为 assertDivisorsAux 将修复它。

有关检查规则的代码，另请参见http://pmd.sourceforge.net/pmd-4.3.0/xref/net/sourceforge/pmd/rules/junit/JUnitTestsShouldContainAsserts.html 。

于 2014-10-09T12:29:23.427 回答