4

我有一个关于 JPA-2.0（提供者是 Hibernate）关系及其在 Java 中的相应管理的问题。假设我有一个部门和一个员工实体：

@Entity
public class Department {
  ...
  @OneToMany(mappedBy = "department")
  private Set<Employee> employees = new HashSet<Employee>();
  ...
}

@Entity
public class Employee {
  ...
  @ManyToOne(targetEntity = Department.class)
  @JoinColumn
  private Department department;
  ...
}

现在我知道我必须自己管理 Java 关系，如以下单元测试所示：

@Transactional
@Test
public void testBoth() {
  Department d = new Department();
  Employee e = new Employee();
  e.setDepartment(d);
  d.getEmployees().add(e);
  em.persist(d);
  em.persist(e);
  assertNotNull(em.find(Employee.class, e.getId()).getDepartment());
  assertNotNull(em.find(Department.class, d.getId()).getEmployees());
}

如果我遗漏了任何一个，e.setDepartment(d)否则d.getEmployees().add(e)断言将失败。到现在为止还挺好。如果我在两者之间提交数据库事务怎么办？

@Test
public void testBoth() {
  EntityManager em = emf.createEntityManager();
  em.getTransaction().begin();
  Department d = new Department();
  Employee e = new Employee();
  e.setDepartment(d);
  d.getEmployees().add(e);
  em.persist(d);
  em.persist(e);
  em.getTransaction().commit();
  em.close();
  em = emf.createEntityManager();
  em.getTransaction().begin();
  assertNotNull(em.find(Employee.class, e.getId()).getDepartment());
  assertNotNull(em.find(Department.class, d.getId()).getEmployees());
  em.getTransaction().commit();
  em.close();
}

我还需要管理关系的双方吗？不，事实证明，我不必这样做。有了这个修改

e.setDepartment(d);
//d.getEmployees().add(e);

断言仍然成功。但是，如果我只设置另一边：

//e.setDepartment(d);
d.getEmployees().add(e);

断言失败。为什么？是因为 Employee 是关系的所有者吗？我可以通过不同的注释来改变这种行为吗？还是只是“OneToMany”的“One”一侧决定何时填充数据库中的外键字段？

4

3 回答 3

7

我不知道您的测试试图证明什么，但事实是在使用双向关联时您必须处理关联的双方。不这样做是不正确的。时期。

更新：虽然 axtavt 提到的规范参考当然是准确的，但我坚持认为，您绝对必须设置双向关联的双方。不这样做是不正确的，并且在第一个持久性上下文中您的实体之间的关联被破坏了。JPA wiki 书是这样写的：

与所有双向关系一样，维护双向关系是您的对象模型和应用程序的责任。JPA 中没有魔法，如果您在集合的一侧添加或删除，您还必须从另一侧添加或删除，请参阅对象损坏。从技术上讲，如果您仅从关系的拥有方添加/删除，数据库将正确更新，但是您的对象模型将不同步，这可能会导致问题。

换句话说，在 Java 中管理双向关联的唯一正确且安全的方法是设置链接的两端。这通常使用防御性链接管理方法来完成，如下所示：

@Entity
public class Department {
    ...
    @OneToMany(mappedBy = "department")
    private Set<Employee> employees = new HashSet<Employee>();
    ...

    public void addToEmployees(Employee employee) {
        this.employees.add(employee);
        employee.setDepartment(this);
    }
}

我再说一遍，不这样做是不正确的。您的测试之所以有效，是因为您在新的持久性上下文中访问数据库（即非常特殊的情况，而不是一般情况），但代码会在许多其他情况下中断。

于 2010-09-02T19:35:01.733 回答
5

JPA 中的实体关系有拥有和反面。数据库更新由拥有方的状态决定。在您的情况下Employee，由于该mappedBy属性，是拥有方。

从JPA 2.0 规范：

2.9 实体关系

...

关系可以是双向的或单向的。双向关系既有拥有方，也有反向（非拥有）方。单向关系只有拥有方。如第 3.2.4 节所述，关系的拥有方确定数据库中关系的更新。

以下规则适用于双向关系：

  • 双向关系的反面必须通过使用 OneToOne、OneToMany 或 ManyToMany 注释的 mappedBy 元素来引用其拥有方。mappedBy 元素指定实体中作为关系所有者的属性或字段。
  • 一对多/多对一双向关系的多方必须是拥有方，因此不能在 ManyToOne 注释上指定 mappedBy 元素。
  • 对于一对一的双向关系，拥有方对应于包含相应外键的一方。
  • 对于多对多双向关系，任何一方都可能是拥有方。
于 2010-09-02T19:45:09.557 回答
2

如果您仅在先前的上下文中更新拥有方，那么在新的持久性上下文中的第二次测试成功的原因是持久性提供者显然无法知道在持久化时您也没有更新反面。出于持久性目的，它只关心拥有方。但是，当您从持久性提供程序获取持久性对象时，提供程序会在两侧正确设置双向关联（只是假设它们也被正确持久化）。但是，正如这里的许多其他人已经指出的那样，持久性提供者不负责完成新创建的双向关联，您应该始终在代码中正确维护双向关联。

于 2010-09-03T10:03:22.457 回答