c++ - auto_ptr 陷阱和陷阱

Question

除了使用 auto_ptr 的所有已知好处之外，什么是 auto_ptr “最坏的做法”？

1. 创建 auto_ptrs 的 STL 约束器。auto_ptrs 不满足“CopyConstructable”要求。另见 Scott Meyer 的“Effective STL”，第 8 项。

2. 创建数组的auto_ptrs 在销毁时，auto_ptr 的析构函数使用'delete'（而不是'delete[]'）来销毁拥有的对象，因此此代码产生未定义的行为：auto_ptr api(new int[42]);

3. 在使用 auto_ptr 成员的类中不处理 copy-ctor 和 op=。有人可能会天真地认为通过使用 auto_ptr 成员不需要为类实现复制构造函数/赋值运算符。然而，即使是单个 auto_ptr 成员也会“毒害”一个类（即违反“CopyConstructable”和“Assignable”要求）。在复制/分配操作期间，此类对象将部分损坏。

还有更多的 auto_ptr 陷阱吗？

Answer 1

不确定这是否是一个陷阱/陷阱，但它肯定不那么明显：

• const auto_ptr 不能将其包含的指针的所有权转移

换句话说：

const auto_ptr<Foo> ap(new Foo());
auto_ptr<Foo> ap2;

ap2 = ap; // Not legal!

如果您想采用 auto_ptr 参数并保证您不会获得所包含指针的所有权，这实际上非常有用const auto_ptr<Foo>，但如果您希望 a表现得像 a ，这也会令人惊讶Foo const*。