我一直在阅读很多帖子和文章，它们颂扬 Parcelable 优于 Serializable 的速度。我已经使用了一段时间来通过 Intents 在活动之间传递数据，并且在两者之间切换时还没有注意到任何速度差异。我必须传输的典型数据量是 5 到 15 个嵌套对象，每个对象包含 2 到 5 个字段。
由于我有大约 30 个必须可转移的类，因此实现 Parcelable 需要大量样板代码，这会增加维护时间。我目前的要求之一也是编译后的代码应该尽可能小；我希望我可以通过使用 Serializable 而不是 Parcelable 来节省一些空间。
我应该使用 Parcelable 还是没有理由在 Serializable 上使用它来处理如此少量的数据？还是我不应该使用 Serializable 的另一个原因？
对于内存使用，Parcelable 比 Serializable 要好得多。我强烈建议不要使用 Serializable。
您不能将 Parcelable 用于将存储在磁盘上的数据（因为当事情发生变化时它不能很好地保证数据的一致性），但是 Serializable 足够慢，我强烈建议不要在那里使用它。你最好自己写数据。
此外，Serializable 的性能问题之一是它最终会遍历大量临时对象，从而在您的应用程序中导致大量 GC 活动。真是太可恶了。:}
继续使用序列化。您会在网上看到很多人会告诉您，序列化非常缓慢且效率低下。那是对的。但是，作为一名计算机程序员，你永远不想做的一件事是将任何关于性能的评论视为绝对的。
问问自己，序列化是否会减慢您的程序速度。您是否注意到它从一个活动到另一个活动？您是否注意到它何时保存/加载？如果没有，那很好。当您使用大量手动序列化代码时，您不会获得更小的足迹，因此没有任何优势。那么，如果慢 100 倍意味着 10 毫秒而不是 0.1 毫秒，那么如果它比替代方案慢 100 倍呢？你也不会看到，所以谁在乎呢？而且，为什么有人会投入大量精力来为 30 个类编写手动序列化，而它不会对性能产生任何明显的影响？
每个人都只是盲目地说 Parcelable 比 Serializable 更好更快，但是没有人试图用任何证据来支持他的陈述。我决定自己测试一下，我得到了非常有趣的结果。
普通 Android 设备上的常规 Java 序列化（如果操作正确）在写入方面比 Parcelable 快约 3.6 倍，在读取方面快约 1.6 倍。
你可以在这里查看我的测试项目：https ://github.com/afrish/androidserializationtest
有没有人考虑过使用 JSON 进行序列化并将数据作为字符串传递？GSON 和 Jackson 的效率应该足以成为 Parcelable 和 Serializable 的竞争对手。