W3C Recommendation RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax 定义了广义 RDF 三元组是什么（即，非标准三元组，其中每个主体/谓词/宾语都可以是 IRI/bnode/literal）。
关于它的可能用途，它给出了这个例子：
有时放宽对 RDF 三元组的要求很方便。例如，RDFS 蕴涵规则的完整性更容易通过 RDF 三元组的泛化来展示。
“RDFS 蕴涵规则的完整性”是什么意思？（在 W3C Recommendation RDF Schema 1.1中搜索“complete”或“entail”不会给出任何结果。）
用广义 RDF 三元组比用规范 RDF 三元组更容易以哪种方式显示？
这些概念在RDF 语义中有详细的解释和定义，特别是在关于蕴涵规则的附录中。
在这种情况下，完整性是指通过蕴涵规则计算演绎闭包来进行蕴涵检查的完整性。
假设我们有两个 RDF 图（S 和 E），并且 S 在逻辑上必然包含 E，那么如果它总是可以从 S 导出 E，则闭包是完整的。在我上面提到的附录中，表明情况并非总是如此RDF-entailment 和 RDFS-entailment：一些三元组在逻辑上是蕴含的，实际上不能通过蕴涵检查策略推导出来。它还表明，如果将“广义 RDF”的概念添加到组合中，则该策略是完整的。
换句话说，过程不完整的原因很简单，由于三元组的句法限制（字面量不能是主语，空白节点不能是谓词），无法推导出一些真实的东西，这导致某些蕴涵模式不适用，即使在逻辑上它们应该适用。
一个例子。假设我们有这个图：
:p rdfs:subPropertyOf _:b .
_:b rdfs:domain :C .
:a :p :x .
由于 和 的语义rdfs:subPropertyOf，rdfs:domain该图在逻辑上包含（在 RDFS 语义下）：
:a rdf:type :C .
但是，通过应用第 9.2.1 节中定义的蕴含规则将不会蕴含此三元组 - 原因是它需要推导（通过规则 rdfs7）中间结果，但在 ' 中的此位置不允许:a _:b :x空白节点_:b正常的'RDF。
回到你原来的问题，我发现“完整性 [...] 更容易通过概括来展示”这句话有点奇怪，因为可以说蕴含规则并不完整，除非你允许概括。