-1

使用 When.js，由于用户改变主意，我们想要在中途悄悄中止承诺链。我们当前的方法是根本不解决链中的那一步——实际上让其他承诺“悬而未决”。这似乎有点脏？

如果我们拒绝承诺，那么我们的异常处理程序当然会启动。我们可以解决这个问题，使用我们检测并忽略的自定义消息，但这似乎也有点不干净。

有更好的方法吗？

这是代码的样子：

    return getConfirmation(confirmConversion, 'Ready to upload your file to the ' + terria.appName + ' conversion service?')
        .then(function() { 
            return loadItem(createCatalogMemberFromType('ogr', terria), name, fileOrUrl); 
        });


function getConfirmation(confirmConversion, message) {
    ...
    var d = when.defer(); // there's no `when.promise(resolver)` in when 1.7.1
    PopupMessageConfirmationViewModel.open('ui', { 
        ...
        confirmAction: d.resolve,
        denyAction: function() { this.close(); /* Do nothing or d.reject(); ? */ }
    });
    return d.promise;
}

结果

为了完整起见，我将代码更改为：

    confirmAction: function () { d.resolve(true); },
    enableDeny: true,
    denyAction: function() { this.close(); d.resolve(false); }

和

        .then(function(confirmed) { 
            return confirmed ? loadItem(createCatalogMemberFromType('ogr', terria), name, fileOrUrl) : undefined; 
        });
4

1 回答 1

1

将我的评论变成答案：

如果您尝试返回三种可能的状态（解决、拒绝和用户取消），以便您的代码可以正确处理所有三种可能的解决方案并且您正在使用承诺，那么您将必须使已解决的值指示用户取消或者拒绝原因必须表明取消，并且您的代码必须检查这一点。

承诺只有两种可能的最终状态，而不是三种，因此您必须在其他两种状态之一中传达第三种状态。

我建议不要将 Promise 搁置在未决状态，除非您绝对确定它们不会导致内存泄漏，但即便如此，将它们搁置似乎也不是一个非常干净的设计。

于 2016-03-03T04:06:49.567 回答