Smart Lock 弹出对话框只有两个按钮，一个是“从不”，另一个是“保存密码”。如果用户不小心点击了“从不”，SmartLock 将被禁用，直到他使用 chrome 应用删除“从不保存密码”项，这对于“懒惰用户”来说步骤太多了，很可能是这个用户可能不会永远使用 SmartLock
在我们看来，如果用户不想将他的密码保存到 SmartLock 一次，他很可能会单击“从不”，因为对话框只有两个按钮....很少有人知道他们是否单击了其他任何地方屏幕他们可以直接关闭对话框......一旦他们点击never，他们就失去了享受SmartLock的机会；（所以我们建议谷歌是否可以为Dialog提供3个按钮，“从不”，“否”，保存密码"，这将使用户更容易理解他们在做什么。
我在 Google 的 Smart Lock 团队工作，我们就这个对话框的措辞争论了几个月，并在实验室中非常仔细地广泛研究了用户交互，并在实时应用程序和网站的对话框中对数百万用户操作进行了采样，以监控保存、拒绝、并取消费率。请注意，从不选择只是对相关应用程序的选择退出，不会影响其他不相关的应用程序。
用户研究和反馈的一些发现：
当在实验室中询问用户如果不想选择任一选项（从不或保存密码）他们可能会做什么时，大多数人指出他们会点击外部或点击后退按钮，这是 Android UI 设计模式中既定的取消操作. 因此，如果强烈推荐，我们没有发现取消操作的可发现性问题。
向对话框添加第三个选项会显着使对话框复杂化（无论是视觉上还是认知上），并为用户增加大量的困惑和犹豫不决，因为他们必须处理Never和No Thanks之间的区别，而不是在两个选项之间做出更简单的决定.
在实践中，我们发现用户保存密码的偏好很少改变：如果用户拒绝一次，如果稍后再次提示，他们会压倒性地选择再次拒绝，即使是在一段时间后。在实践中，这意味着“不，谢谢（不是现在）”选项会呈现出最糟糕的结果：用户不会进入已保存的凭据状态（自动登录），并且每当他们登录应用程序时都会被反复提示和中断再次。
因此，当前的实现只提供了两个选项（从不/保存密码，或保存非密码凭据的帐户）来引导用户做出让他们处于更好状态的决定，在这种情况下不会再次提示他们使用此应用程序，或者选择加入以从保存的信息中受益。从我们看到的数据来看，在常见的拒绝情况下不不断提示用户的好处大大超过了在之前拒绝后失去的轻松保存的机会。
但这个问题确实提出了一个很好的观点，即从“从不保存”列表中删除应用程序需要很多步骤（可以在 Chrome 设置、passwords.google.com或 Android Google 设置中完成）并且可能值得重新审视，特别是在它被意外选择的情况下，如问题所述。如果检测到保存密码数据的用户亲和力发生了一些变化（例如，用户开始选择为其他应用程序保存数据），则提示用户查看他们已选择退出的应用程序可能是合适的。
（注意：我们考虑的另一种变体是“从不保存”仅适用于有问题的用户名，但这也增加了很多复杂性和混乱，在研究中，用户拒绝的主要意图是不保存任何谷歌的密码信息，用户很少有多个帐户，只想保存一个，而不是另一个）