c# - C# 与 Java 泛型

Question

我听说泛型的 Java 实现不如 C# 实现。在语法看起来很相似的情况下，Java 实现不合标准的地方是什么，或者它是一种宗教观点？

Answer 1

streloksi 的链接在消除差异方面做得很好。快速而肮脏的总结是......

在语法和用法方面。语言之间的语法大致相同。这里和那里的一些怪癖（最明显的是在约束中）。但基本上，如果你能读懂一个，你就可以读/用另一个。

最大的区别在于实施。

Java 使用类型擦除的概念来实现泛型。简而言之，底层编译的类实际上并不是通用的。它们编译为 Object 和 casts。实际上，Java 泛型是编译时工件，在运行时很容易被破坏。

另一方面，C# 凭借 CLR 实现了泛型，一直到字节码。为了在 2.0 中支持泛型，CLR 进行了几项重大更改。好处是性能改进、深度类型安全验证和反射。

再次提供的链接有更深入的细分，我鼓励您阅读

Answer 2

差异归结为 Microsoft 和 Sun 的设计决定。

Java中的泛型是由编译器通过类型擦除实现的，这意味着类型检查发生在编译时，类型信息被删除。采用这种方法是为了使遗留代码与使用泛型的新代码兼容：

来自 Java 教程，泛型：类型擦除：

当泛型类型被实例化时，编译器通过一种称为类型擦除的技术来转换这些类型——在这个过程中，编译器会删除与类或方法中的类型参数和类型参数相关的所有信息。类型擦除使使用泛型的 Java 应用程序能够保持与在泛型之前创建的 Java 库和应用程序的二进制兼容性。

但是，对于C# (.NET) 中的泛型，编译器不会擦除类型，并且类型检查是在运行时执行的。这样做的好处是类型信息保留在编译的代码中。

来自维基百科：

这种设计选择用于提供额外的功能，例如允许通过保留泛型类型进行反射，以及减轻擦除的一些限制（例如无法创建泛型数组）。这也意味着运行时强制转换和通常昂贵的装箱转换不会影响性能。

与其说“.NET 泛型优于 Java 泛型”，不如研究实现泛型的方法的差异。在 Java 中，保持兼容性似乎是一个高优先级，而在 .NET（在 2.0 版中引入时），实现使用泛型的全部好处是一个更高的优先级。

Answer 3

还发现与 Anders Hejlsberg的对话也可能很有趣。总结一下 Anders Hejlsberg 用一些额外的注释提出的观点：Java 泛型是为了与现有 JVM 的最大兼容性而设计的，与您在 C# 中看到的实现相比，这导致了一些奇怪的事情：

• 类型擦除强制实现将每个通用参数化值表示为Object. Object虽然编译器在更具体的类型之间提供自动转换，但它并没有消除类型转换和装箱对性能的负面影响（例如，转换Object为特定类型MyClass或int必须装箱Integer，这对于 C#/. NET 如果由于用户定义的值类型而遵循类型擦除方法）。正如安德斯所说：“你没有得到任何执行效率”（具体化泛型在 C# 中启用）

• 类型擦除使编译时可用的信息在运行时无法访问。过去的东西List<Integer>变成了List无法在运行时恢复泛型类型参数的东西。这使得围绕 Java 泛型构建反射或动态代码生成场景变得困难。最近的SO 答案通过匿名类显示了一种解决方法。但是如果没有技巧，在运行时通过反射生成代码，从一个集合实例中获取元素并将其放入另一个集合实例，在动态生成的代码执行期间可能会在运行时失败：在这些情况下，反射无助于捕获不List<Double>匹配List<Integer>.

但是 +1 链接到 Jonathan Pryor 的博客文章的答案。