2

随着英特尔最近收购了一家知名安全公司，我开始思考在芯片级别上哪些软件可能更安全。我想出的例子是：

  • 随机数生成
  • 加密
  • 内存保护

但是硬件级别的安全性是否比基于软件的安全性更安全？（无论您在哪个级别操作，我都会假设垃圾中的垃圾）嵌入式安全的设计考虑因素是什么？有什么限制？最后，你有什么好的资源来了解更多关于这个主题的信息吗？

4

4 回答 4

2

实际上英特尔已经实施了很多基于硬件的安全技术（芯片和芯片组）。

一些相关技术是：

一般来说，基于硬件的安全性更安全，因为几乎不可能“深入”您的代码（在较低级别对其进行调整）。

于 2010-08-23T17:41:35.260 回答
1

硬件级别的安全只能解决一些安全问题。例如，NX 区域使缓冲区溢出更难以利用（但并非不可能，返回到 libc）。您使用的 cpu 架构不会影响更常见的漏洞，如 SQL 注入，我认为它不会。硬件中也可能存在漏洞，例如Intel cpu 中的此漏洞。

英特尔希望让他们当前的产品更加安全。英特尔也有很多积蓄，他们可能会将最近的收购视为对不断增长的领域的投资。

于 2010-08-23T17:20:22.260 回答
0

这个线程有点老了，但您也可以阅读英特尔处理器（从 2012 代处理器开始）内置的英特尔安全密钥技术（随机数生成）。实施指南详细介绍了什么使它比基于软件的实现。

于 2013-06-13T17:21:32.447 回答
0

虽然这个线程已经很老了，但我看到了一篇关于英特尔安全密钥的论文，其中描述了它的随机数生成、安全性和性能方面。全文在这里（http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aa7ede/meta;jsessionid=A9DA9DDB925E6522D058F3CEEC7D0B21.ip-10-40-2-120），但非付费版本是在这里（https://arxiv.org/abs/1707.02212）。

简而言之，我们拥有的用于随机数生成的最佳技术是英特尔安全密钥，它使用 RdRand 和 RdSeed 指令集。它是一种加密安全的伪随机数生成器，它使用片上熵源随机播种数字生成器。它完全符合最新的安全规范，例如 NIST SP800-90Ar1/B/C、FIPS-140-2 和 ANSI X9.82。

于 2017-11-13T21:54:05.640 回答