4

考虑以下接口（使用哑指针，因为我们还在 C++98 中）

class WidgetMaker {
    virtual Widget* makeWidget() = 0;
};

通过以下可能的实现

class SpecificWidgetMaker: public WidgetMaker {
    Widget* makeWidget() {
        return new SpecificWidget();
    }
};

Widget 是一些带有虚拟析构函数的基类，SpecificWidget 扩展了它。我的同事声称 WidgetMaker 界面应包含以下方法

virtual void freeWidget(Widget* widget);

基本原理是这样我们不强制 makeWidget 实现使用标准的新分配，他们可以使用自定义池分配器或总是返回相同的全局实例，以防小部件是无状态的或其他。

我觉得这样的设计通常是一个坏主意——它使客户端代码复杂化，违反了 KISS 和 YAGNI，使得（在我们的组织中不太可能在未来 20 年内）过渡到 unique_ptr 更加困难。我应该相信我的感觉吗？什么情况下自由方法作为抽象工厂接口的一部分是合理的？

4

2 回答 2

7

您朋友提出的解决方案（实际上也是您原来的解决方案）的一个问题是它有一个不必要的重要协议。一旦获得Widgetvia makeWidget，您需要记住释放它（直接释放，或通过调用工厂的某些方法）。众所周知，这很脆弱——它要么会很快崩溃（导致Widget泄漏），要么会使客户端代码真正复杂化。

如果你看一下它的接口std::shared_ptr::shared_ptr(...)，你可以看到它可以带一个自定义的删除器对象。

因此，也许您可​​以（或等效的）智能指针typedef到底是什么：Widget

using WidgetPtr = std::shared_ptr<Widget, ...>

Widget如果您稍后决定在释放a 时工厂需要执行某些操作，您可以将其更改typedef为使用自定义删除器的操作，并且此自定义删除器可以通知工厂正在删除对象。

这样做的主要优点是它消除了记住Widget从用户释放 a 的责任。

于 2016-02-10T13:29:19.463 回答
0

我想说这里没有一般的经验法则。这一切都取决于您Widget的实施细节。

如果正确销毁任何子类的实例所需的一切Widget都可以在其普通析构函数中处理，那么freeWidget在您的因子中声明显式 () 没有任何用处。它不会增加任何价值。

另一方面，如果需要在析构函数中完成某些无法处理的事情，无论出于何种原因，那么显然，您需要一个显式的方法来销毁您的小部件。

也许此时不需要任何这种特殊处理，但您预见到将来需要它。在这种情况下，声明一个显式的 () 方法是有意义的freeWidget，以避免以后重写一堆代码。

如果您决定使用freeWidget() 方法，您可能会考虑做的一件事是将所有子类的析构函数设为私有（很可能带有一些合适的friend声明，因此某些东西实际上可以销毁这些东西），以强制执行此策略。

您可能想要显式freeWidget() 的一个示例是异常。从析构函数中抛出异常是......敏感的。这是允许的，但它带有某些......限制。因此，如果销毁您的小部件可能会引发异常，那么在这种情况下，使用freeWidget() 将允许您更好地控制引发异常，并在这样做之前正确清理被破坏的小部件。

于 2016-02-10T13:31:00.957 回答